例论“思辨性阅读与表达”任务群培养的四种能力.docVIP

例论“思辨性阅读与表达”任务群培养的四种能力

【摘要】“思辨性阅读与表达”任务群提倡培养学生的实证、推理、批判和发现的能力。实证讲究证据确凿，推理提倡过程清晰，批判崇尚反击有据，发现注重逻辑严密。这是一个培养综合能力的过程，其最终指向是提升学生的语文核心素养，使学生具有思辨能力。

【关键词】“思辨性阅读与表达”学习任务群；实证；推理；批判；发现

在《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称“高中新课标”）设置的十八个任务群中，第六个为“思辨性阅读与表达”。该任务群“旨在引导学生学习思辨性阅读和表达，发展实证、推理、批判与发现的能力，增强思维的逻辑性和深刻性，认清事物的本质，辨别是非、善恶、美丑，提高理性思维水平”［1］，可见实证、推理、批判、发现是“思辨性阅读与表达”任务群着重培养的四种能力。本文运用具体实例对如何推进这四种能力的培养进行阐释。

一、实证：基于确凿证据的批驳否定

实证，即用实实在在的证据来证明对方是否正确。这种证据必须是可信的，有切实依据的，而不能牵强附会甚至强词夺理，有效证据是否定对方观点最有力的依据和凭借。寻找、发现并运用实证，是锻炼学生思辨能力非常有效的途径和手段。

例如，很多学生认为：林冲是个只杀贪官、不害平民的好汉，他的光辉事迹集中体现于幻想破灭后反朝廷、反招安的壮举。在教授《林教头风雪山神庙》时，教师疏于引导学生对这种观点进行充分质疑。其实只要联系《水浒传》的具体情节，就很容易对这一认识进行修正。

林冲上梁山，遭王伦刁难，王伦要林冲纳一个“投名状”作为投靠的条件，也就是下山杀一个无辜的过客才能取得梁山的信任。面对这种丧尽天良的要求，如果林冲是个只杀贪官、不害平民的好汉，他就应当毫不犹豫地严词拒绝。可是林冲却说：“这事也不难，林冲便下山去等，只怕没人过。”他担心的竟然是“没人过”，丝毫没有对过客的怜悯之心。林冲后来打劫了一担金珠宝贝，小喽啰说：“虽然不杀得人，这一担财帛可以抵当。”也就是说，这一担财帛和一颗人头的价值相抵，林冲即便不杀人也可以留在梁山了；可是林冲怕王伦反悔，为了更有把握留在梁山，林冲竟然对小喽啰说：“你先挑了上山去，我再等一等。”也就是说，林冲还想杀一个人，彻底堵死王伦赶自己下山的漏洞。

林冲在寻觅投名状过程中的具体表现，就是判断“林冲是不是只杀贪官、不害平民的好汉”这个问题的真真切切的实证。这种为了个人生存而置他人性命于不顾的恶劣行径，在任何社会都是不可饶恕的。对投名状的态度，包含着对人性的考验、对林冲的检验，如同一面照妖镜，彻底颠覆了林冲“只杀贪官、不害平民”的形象。［2］

林冲上梁山后，是不是像传统观点所说始终是反朝廷、反招安的积极分子呢？我们可以从《水浒传》中寻找实证。从《水浒传》全书来看，林冲从没有说过反朝廷、反招安的话，更没有在行动上表现出来。当武松、李逵、鲁智深等人痛斥招安的时候，林冲也从没有附和过他们。这就从根本上否定了林冲所谓“反朝廷、反招安”者的身份。

为何那么多师生都认为林冲是反朝廷、反招安的好汉呢？除了传统观点的影响，按照今人价值观改编的影视作品也是影响师生认知的重要原因。实际上，要判断传统观点的正误，一条过硬的实证就足够了。结论是建立在实证基础上的合理判断。

基于实证的批驳否定看似简单，实则对判断者要求极高。这一方面需要判断者头脑清醒，对传统观点是否合理具有明确认识。通过解析寻找投名状一事判断林冲的精神品质就是典型的例证；另一方面则需要对作品有贯通全篇的认识，以此作为判断传统观点正确与否的依据。如针对林冲是不是反朝廷、反招安的斗士的问题，只有通晓《水浒传》全书中林冲的所有言行并对此作出分析，才能得出合理的结论。总之，微观视角的解析能力，宏观视角的总结能力，二者结合，才能从“实证”的角度解析文本，判断正误。

二、推理：围绕叙事逻辑的合理判断

推理是逻辑学的基本思维方式之一。推理过程就是在原有基础上推断出新结论的经过或流程，这需要科学性的支撑，才能环环相扣地将结论深入下去。推理的前提必须符合生活逻辑和正常的人情事理，一旦推理的前提与生活逻辑、人情事理相悖，得出的结论往往会丧失科学性。

推理的前提要正确，过程要清晰，结论要科学，才能构成完整科学的推理过程；一旦某个环节出了问题，推理的链条就会断裂，就得不出正确结论。例如，在《林教头风雪山神庙》中，差拨放火焚烧草料场后，和陆谦、富安投奔山神庙，“用手推门，却被石头靠住了，再也推不开”，于是，“三人在庙檐下立地看火”。由“放火”到“看火”，整个事件中，火烧草料场是前提，投奔山神庙推门不开是过程，在庙檐下看火谈话是结论。整个过程看似完整合理，但如果联系之前事态发展的逻辑来看，结论尚存在相当大的问题。

林冲去草料场是由差拨带路的。差拨不仅进入草料场，还进入草厅目睹了林冲和老军交割的整个过程。也就是说，草