军用人工智能“人类控制”标准的国际分歧——基于2024年CCW LAWS会议美中欧立场对比.pdfVIP

军用人工智能“人类控制”（humancontrol）标准的国际分歧

——基于2024年CCWLAWS会议美中欧立场对比

摘要与关键词

军用人工智能的迅猛发展正深刻重塑全球安全格局，其中致命性

自主武器系统所引发的伦理、法律与安全挑战已成为国际军备控制议

程的核心。在此背景下，“人类控制”作为一项潜在的规制标准，其

定义与内涵成为各方博弈的焦点。本文聚焦于2024年《特定常规武器

公约》框架下致命性自主武器系统政府专家组会议，通过对美国、中

国与欧盟在此次会议上提交的官方文件和立场声明进行比较分析，旨

在系统性地揭示各方在“人类控制”标准上的深刻分歧及其背后动因

。研究采用定性内容分析法，从控制术语、范围、时机与性质等维度

对三方立场进行解构。研究发现，三方立场存在根本性差异：美国主

张一种灵活且依赖情境的“适当人类判断”标准，旨在最大化作战弹

性与技术优势；中国倡导在武器系统全生命周期嵌入控制，但尤为强

调人类对致命性打击行动拥有最终否决权的“有效控制”；欧盟则力

推一套以国际人道法为基础的、覆盖武器系统全生命周期的、全面的

“有意义的人类控制”法律框架。这些分歧不仅是技术路线或政策偏

好的差异，更深层次地反映了三方在军事哲学、战略文化、技术自信

度以及对国际法作用认知上的根本分野。本文的核心结论是，对“人

类控制”概念的诠释鸿沟是当前国际社会难以就致命性自主武器系统

达成有效规制的首要障碍，这种分歧预示着未来的规制路径将充满挑

战，并可能导向多轨并行的复杂局面。

关键词：军用人工智能，人类控制，致命性自主武器系统，军备

控制，特定常规武器公约

引言

二十一世纪的军事变革正被人工智能技术以前所未有的深度和广

度所驱动。从情报分析、指挥控制到后勤保障，人工智能的应用正在

颠覆传统的作战模式。然而，在这场技术革命中，最具争议性也最引

人忧虑的，莫过于致命性自主武器系统的发展与潜在部署。这类系统

一旦被授权，便可在无人实时干预的情况下，自主搜索、识别、判断

、瞄准并使用致命武力。这不仅带来了“机器人杀手”的伦理恐慌，

更对国际人道法中的区分原则、比例原则和预防措施原则等核心准则

构成了前所未有的挑战，同时也蕴含着引发意外冲突升级和破坏战略

稳定的巨大风险。

面对这一迫在眉睫的全球性挑战，国际社会自2014年起，便在联

合国《特定常规武器公约》的框架下，通过政府专家组会议的形式，

就相关法律、技术和军事问题展开了持续多年的艰难探讨。在长期的

多边外交博弈中，一个核心共识逐渐浮现：无论未来的武器系统多么

自主，都必须置于某种形式的“人类控制”之下。然而，这一共识的

表面之下，却隐藏着深刻的分歧。“人类控制”究竟意味着什么？它

是一个技术标准、一个法律原则，还是一个操作流程？控制应在何时

、何处、以何种方式实现？对这些根本性问题的不同回答，直接决定

了未来国际规制框架的形态与效力。

因此，本研究的核心问题是：在全球军用人工智能规制的核心多

边平台，即《特定常规武器公約》政府专家组会议上，主要大国行为

体对“人类控制”这一关键标准的立场究竟存在何种具体的分歧？本

研究将焦点锁定在2024年的最新一轮会议，选取在技术研发、军事实

力和国际规范倡导方面最具代表性的三个行为体——美国、中国和欧

盟——作为比较分析的对象。本文试图具体回答：第一，美、中、欧

三方各自提出的“人类控制”方案的核心内涵是什么？第二，这些方

案在控制的范围、程度和实现方式上有何异同？第三，导致这些立场

分歧的深层次战略、法律和伦理考量分别是什么？

为解决上述问题，本研究的目标在于，通过对一手官方外交文件

的系统性分析，超越对各方立场的笼统描述，精确描绘出当前国际社

会在军用人工智能规制问题上的主要断层线。本文的结构安排如下：

首先是文献综述，梳理关于致命性自主武器系统、人类控制概念以及

主要国家相关政策的研究现状，明确本研究的独特贡献。其次是研究

方法部分，说明本文所采用的比较案例研究与定性内容分析方法。再

次，作为论文的主体，研究结果与讨论部分将分别阐述并系统比较美

、中、欧三方的立场，并深入剖析其分歧的根源。最后，结论与展望

部分将对全文进行总结，评估这些分歧对未来国际军备控制前景的影

响，并提出未来研究的方向。

文献综述

围绕致命性自主武器系统的国际规制问题，已形成了一个跨越国

际法、伦理学、安全研究和科技治理等多个领域的交叉学科研究集群

。既有文献为理解本研究的背景提供了丰富的理论与事实