库恩_范式革命_概念对人文科学方法论适用性.pdfVIP

库恩范式革命概念对人文科学方法论适用性

一、摘要与关键词

摘要：自托马斯·库恩的《科学革命的结构》问世以来，其核心

概念范式与范式革命便如同一股强劲的理论旋风，迅速溢出科学史与

科学哲学的边界，对人文与社会科学产生了深远甚至颠覆性的影响。

人文科学各领域长期面临着方法论上的科学性焦虑，库恩理论通过将

科学的客观性与进步性历史化、社会化乃至相对化，似乎为解释人文

科学内部的理论流派更迭与重大思想转向，提供了一个极具吸引力的

合法性框架。本文旨在对库恩范式革命概念在人文科学方法论中的适

用性问题，进行一次系统性的批判性重估。本研究采用概念分析、比

较方法论与谱系学考察的研究路径，首先重构了库恩范式理论的内在

结构及其在自然科学史中的特定功能，然后将其核心要素（如常规科

学、共同体共识、反常、危机、不可通约性）与人文科学的学科实践

（以历史学、文学批评、语言学等为例）进行系统性的对勘与比较。

研究的核心发现是，库恩范Gai（...Imustavoidnon-Chinese

chars）...研究的核心发现是，库恩范式理论在人文科学中的直接套

用或硬性移植，是一种深刻的误读和误用。人文科学的学科结构与发

展动态，在几个根本性维度上，与库恩所描绘的成熟自然科学存在着

深刻的异质性。具体而言，人文科学普遍缺乏一个全学科共同体所共

享的、排他性的范式，其常态是多个理论流派或研究传统的长期共存

与竞争；其内部的反常与危机更多源于诠释框架的转变或价值立场的

挑战，而非无法被现有理论同化的经验性反例；其发展模式也并非替

代式的革命，而更多表现为累加式、光谱式的演化，旧有理论的某些

要素往往被扬弃而非彻底抛弃。因此，本文的核心论点是，尽管库恩

的理论作为一种启发性的弱隐喻，对于理解人文科学中的学术转向具

有重要的洞察力，但将其作为一种严格的方法论模型，则会严重扭曲

我们对人文科学知识生产模式、内在理路与独特价值的理解。一种更

适合描述人文科学演进的理论工具，或许应从拉卡托斯的研究纲领、

劳丹的研究传统或福柯的话语形构等概念中汲取资源。

关键词：库恩,范式革命,人文科学,方法论,适用性

二、引言

在二十世纪的知识图景中，人文科学的身份焦虑是一个持续在场

的主题。自实证主义在十九世纪确立其科学的黄金标准以来，人文学

科便始终被一种科学性的追问所困扰。为了证明自身知识的合法性与

严谨性，人文科学在方法论上不断进行着自我辩护与路径探索，其摇

摆的光谱，一端是试图模仿自然科学的量化与客观追求，另一端则是

强调自身精神科学的特殊性，坚守诠释学与价值判断的阵地。这一旷

日持久的两种文化之争，构成了我们探讨库恩理论适用性问题的宏大

历史背景。

一九六二年，托马斯·库恩《科学革命的结构》的出版，为这场

方法论的论战，投下了一颗出人意料的炸弹。这部著作的革命性之处

在于，它通过对科学史的深入考察，彻底颠覆了传统的、以线性累积

和逻辑实证为核心的科学观。库恩雄辩地论证，科学的发展并非一个

稳步逼近真理的过程，而是由一系列范式所主导的常规科学时期，与

穿插其间的、非理性的、格式塔转换式的科学革命所构成的断裂过程

。

这一理论的溢出效应是惊人的。对于长期在自然科学的霸权阴影

下感到压抑的人文学者而言，库恩的理论仿佛一份解放宣言。如果连

最硬的自然科学，其发展也充满了社会性、历史性乃至非理性的断裂

，那么人文科学内部那些看似混乱的流派纷争、理论更迭与学术革命

，似乎也因此获得了某种科学的合法性。范式一词迅速成为学术界的

流行语，被广泛地用于描述从历史学的年鉴学派革命，到文学批评中

的理论转向，再到语言学中乔姆斯基的生成语法革命等一切重大的学

术变迁。库恩的框架，似乎为理解人文知识的生产与演替，提供了一

个现成的、强有力的元理论模型。

然而，在这种庆祝式的挪用背后，一个更根本的方法论问题却被

长期悬置甚至忽略了：这种挪用在多大程度上是有效的？库恩的范式

革命概念，这个从物理学、化学等高度成熟的自然科学史中提炼出来

的模型，是否能够无损地移植到人文科学这片土壤迥异的知识领域？

或者，这种移植本身，就是一种基于表面相似性的误读，它不仅无助

于我们理解人文科学的独特性，反而会以一种新的科学主义面貌，对

其内在的知识结构与发展逻辑构成遮蔽和扭曲？

因此，本文的核心研究问题正在于此：对库恩范式革命概念在人

文科学方法论中的适用性，进行一次系统而深入的批判性重估。本研

究的目标，并非简单地给出一个是或否的答案，而是要通过对