2026《工商资本下乡对农民收入影响的研究国内外文献综述》3300字.docxVIP

第一章绪论

PAGE

PAGE17

工商资本下乡对农民收入影响的研究国内外文献综述

学术界关于工商资本下乡对农民收入影响的研究莫衷一是，还未形成统一共识，存在着两种截然不同的观点。

一种观点是工商资本下乡能够为农民收入带来积极的作用。VonBraun（2009）认为工商资本可以为农村带来先进的农业生产技术和经验，进而提高农业生产效率，实现减贫。Zasada等（2015）在研究欧洲农村发展政策时指出资本下乡通过不同方式促进了农村地区发展，如改善了农业基础设施、有助于就业以及提高农村地区的生活质量。杨磊、徐双敏（2018）研究表明由农业公司主导的资本下乡道路，让乡村产业快速实现与市场有效对接，一定程度上解决了农村资源禀赋不足的难题，通过规模经营激发土地要素效能，最终增加了农民财产性收入。李乾等（2018）通过实地调研探究工商资本下乡与农民增收的互动机制，指出下乡企业为农户提供资金、技术和生产资料等，并以保底价或高于市场价的订单价收购农产品，保障了农户的基本收益。李明贤、刘宸璠（2019）认为工商资本引领下的农民依附于龙头企业，学习到了新的生产技术和管理经验，在短期内获得了实质性的收入增加。此外，以龙头企业为代表的工商资本下乡促进了农业一二三产业内部的整合性融合，进而有助于农民增收。李云新等（2017）利用湖北省农户家庭微观调研数据对345个农户进行分析，认为农民通过土地、资金、技术等生产要素入股下乡农业企业的农村产业融合方式使得收入增加59%。郭军等（2019）指出以土地、资金入股企业的方式参与农村一二三产业融合将为农村培育新的增长点，使农民收入不再局限于传统的种养殖业，土地规模化生产及合作社经营促使农民增加收入。杨晶、丁士军（2019）基于湖北宜昌、随州732户农户的调查数据，指出工商企业和农户通过订单农业、土地流转等利益联结纽带紧密相连，这种农村产业融合方式能够对农户的农业经营收入、务工收入和经商收入产生影响，融合组的户均收入水平显著高于非融合组。

另一种观点是工商资本下乡会导致“资本家剥削小农”的局面出现，资本的逐利性决定了工商企业下乡经营农业易出现“非粮化”与“非农化”、经营短期化、排挤农民等一系列问题，这可能会对农民收入带来负面影响。仝志辉、温铁军（2009）指出农户分化在资本下乡和部门下乡中有所加剧，由于龙头企业能够得到地方政府的扶持，处于绝对的强势地位，同时与大农相勾结，使得弱势的小农户在竞争中被逐渐边缘化，进而导致利益受损。SheteRutten（2015）考察了埃塞俄比亚大规模农业投资对农民收入和粮食安全的影响，研究发现农业规模化经营降低了当地的粮食安全状况，导致当地农民收入水平下降。赵祥云、赵晓峰（2016）在其研究中指出政府为了提高农民收入，建构了通过资本下乡发展现代农业的理想图景，但这一政策的运行却产生了意外后果，农业被异化为资本逐利的手段、农村生态环境恶化以及农民被排斥出村庄，农民的经济生活水平并未真正提高。LiXi（2019）指出工商资本下乡引发的土地流转释放大量无地劳动力，会造成农户的显性或隐性失业，如果失地农民无法适应新的就业，将失去最后的经济保障。CarinHoward（2009）同样指出农民失去了耕种土地的权利，往往会引发农村贫困和被社会边缘化问题。而且，在工商资本下乡征收土地过程中，也出现了农民实际获得的收益远远低于理论分配额度（陈莹，2018），更有甚者，有些下乡后的企业经营不善、“跑路烂尾”，导致没开发的千亩良田撂荒，农民土地租金无法兑付（周振，2020）。通过相关文献梳理可以发现：一是大多数关于工商资本下乡与农民收入关系的研究以理论分析为主，亦或是对某一地区的案例和调查数据加以统计分析，鲜有从实证的角度来检验工商资本下乡如何影响农民收入。二是虽然个别研究通过实证开展，但仍然存在着一些不足，如基于农民入股下乡企业实现增收的实证研究多数是基于对某一地区的微观调查，使用的数据缺乏代表性。再如高晓燕、任坤（2020）构建了工商资本下乡的规模经济效应、产业融合效应、知识溢出效应和交易成本效应四个指标体系，分别建立VAR模型实证分析了资本下乡能够实现农民增收，但工商资本下乡影响农民收入的传导机制，即如何导致农民收入增加或降低仍值得深入分析。三是在研究工商资本下乡与农民收入关系时并未对工商资本下乡的内涵加以区分，即没有聚焦工商资本这一经营主体的行为，本文将从工商资本下乡租赁农地和提供社会化服务两个角度来衡量工商资本下乡，并分别考察其对农民收入的影响。总之，工商资本下乡对农民收入影响的研究仍然有进一步拓展的空间。鉴于此，本文基于全国大样本调查数据——中国劳动力动态调查（CLDS）数据定量分析不同的工商资本下乡形式如何影响农民收入及其中介传导机制和调节效应，以期为正确