民事诉讼证据规则完善研究——基于电子证据真实性与关联性的司法认定标准.pdfVIP

民事诉讼证据规则完善研究——基于电子证据

真实性与关联性的司法认定标准

摘要

在数字经济浪潮席卷全球、社会生活全面信息化的宏大背景下，

以微信聊天记录、电子邮件、电子合同、网络交易数据等为代表的电

子证据，已从昔日的“非主流”证据，一跃成为民事诉讼中最为常见

、有时甚至是唯一的证据形式。

然而，电子证据所固有的易篡改性、无形性、技术依赖性与语境

碎片化等特质，对我国传统的、以书证和物证为中心的证据规则体系

，构成了前所未有的严峻挑战。其中，如何科学、准确地认定电子证

据的真实性与关联性，更是成为了当前民事审判实践中，争议最多发

、裁判标准最不统一的核心难题。

本研究旨在深入探讨我国民事诉讼中电子证据真实性与关联性的

司法认定标准及其内在的制度困境。本研究的核心目的在于，通过对

司法实践的微观解剖与法理层面的深度反思，系统性地诊断当前认定

标准存在的具体缺陷，并在此基础上，构建一个旨在平衡证据的客观

真实与司法效率、兼顾技术判断与法律逻辑的、更为科学、精细与规

范化的司法认定框架，为完善我国的民事证据规则、统一法律适用，

提供坚实的理论依据与具有可操作性的实践指导。

本研究综合运用规范分析法、司法案例实证分析法以及比较法研

究。

首先，本研究将对《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民

法院关于民事诉讼证据的若干规定》（特别是2019年修订版）等法律

规范中，关于电子证据的规定，进行体系化的法释义学分析，厘清其

立法原意、构成要件与制度功能。

其次，本研究的核心方法，是以公开的司法裁判文书数据库为基

础，通过对近年来全国范围内，以电子证据的真实性与关联性认定为

核心争议点的民事判决，进行系统的、定性的内容分析，重点考察各

地法院在审查微信聊天记录、电子邮件、电子支付凭证等不同类型电

子证据时，所普遍采纳的审查路径、证明标准、说理逻辑以及存在的

裁判分歧。

研究结果表明，当前我国司法实践在认定电子证据的真实性与关

联性时，远未形成一套成熟、稳定的规则体系，而是呈现出一种“技

术依赖与经验法则失衡”、“形式审查与实质审查脱节”的二元困境

。

第一，在真实性认定上，司法实践普遍存在“两极分化”的倾向

：一方面，部分法官对电子证据抱持着根深蒂固的不信任感，过度依

赖公证、鉴定、第三方平台存证等外部技术手段进行“形式化”确权

，极大地增加了当事人的诉讼成本与时间成本，构成了事实上的“技

术门槛”；另一方面，另一部分法官则可能过于轻率地采信未经任何

技术验证的、简单的打印件或截图，使得对电子证据的审查，流于表

面，未能有效防范证据伪造与篡改的风险。

第二，在关联性认定上，司法实践则普遍暴露出“语境缺失”与

“逻辑跳跃”的短板。法官在解读碎片化的、非正式的电子沟通记录

（如微信聊天）时，往往难以准确还原当事人的真实意思表示，对于

表情符号、网络用语、乃至对话的留白与沉默，缺乏统一的、符合社

会一般经验的解释规则，导致对案件事实认定的主观性与随意性较大

。

本研究的核心结论是，为了从根本上破解电子证据的司法认定困D

境，必须超越当前这种非此即彼的、摇摆于“技术万能论”与“经验

主观论”之间的审查模式，转而构建一个以“技术审查为基础、逻辑

推理为核心、程序保障为支撑”的三维一体综合性认定框架。这一结

论的理论意义在于，它深刻地揭示了电子证据的认定，并非一个纯粹

的技术问题，而是一个需要在技术可能性、法律逻辑与程序公正性之

间，进行精妙权衡的法律判断过程，从而极大地丰富和发展了我国民

事证据法学中关于“自由心证”与“证据裁判主义”的理论内涵。其

实践价值则在于，本研究提出的关于“确立技术审查的类型化与层级

化标准”、“构建电子证据的语境化解释规则”、“强化当事人程序

性权利保障以促进质证”等一系列具体的制度重塑路径，为指导我国

未来的民事诉讼法修改、相关司法解释的精细化，以及最为根本地，

为在司法实践中，构建一个更为稳定、可预期、也更具公信力的电子

证据裁判标准，具有重要的理论和实践意义。

关键词：电子证据；真实性；关联性；司法认定标准；证据规则

；自由心证

引言

我们正身处一个由数据、算法与网络共同编织而成的、人类社会

结构与交往方式被深刻重塑的数字化时代。从签订一份电子合同，到

完成一次网络购物；从通过微信达成一项借贷合意，到发送一封确认

工作指令的电子邮件，我们的每一个民事行为，都在数字世界中，