民事诉讼中大数据证据应用问题研究——基于86份民事诉讼案件的裁判规则总结.pdfVIP

民事诉讼中大数据证据应用问题研究——基于86份民事诉讼案件

的裁判规则总结

摘要

随着数字经济的蓬勃发展与社会生活的深度数字化转型，大数据

已从一种技术现象演变为影响社会运行的基础性资源，并日益成为民

事诉讼中一类新型、复杂且至关重要的证据形式。传统民事证据规则

在面对大数据证据所呈现出的海量性、生成性、关联性及技术复杂性

等特质时，遭遇了前所未有的挑战，尤其在证据资格的认定、真实性

的审查、证明力的判断以及算法“黑箱”的规制等方面，司法实践面

临着巨大的困惑与挑战。本研究旨在通过对我国民事审判实践的实证

考察，深入探讨大数据证据的司法适用现状，系统性地总结和提炼人

民法院在处理此类证据时所形成的裁判规则，以期为破解大数据证据

在民事诉讼中的适用困境提供理论依据与实践指导。本研究采用案例

实证分析法，以“大数据”“平台数据”“用户数据”“算法”与“

证据”等为关键词，在法律专业数据库中检索并筛选出86份具有代表

性的民事诉讼裁判文书作为分析样本。通过对这些样本进行定性的内

容分析与归纳，本研究系统性地描绘了我国法院当前在大数据证据适

用问题上的裁判图景。研究结果表明，我国法院对大数据证据的接纳

持一种“积极而审慎”的态度，并已在司法实践中自发形成了一套初

步的、情境化的裁判规则。第一，在适用范围上，大数据证据主要集

中于电子商务、网络金融、知识产权、不正当竞争等与互联网平台经

济高度相关的纠纷领域。第二，在审查路径上，法院普遍围绕数据来

源的合法性、数据形成与存储过程的技术可靠性以及数据内容与待证

事实的关联性这三大核心展开，这是对传统证据“三性”审查的现代

化改造。第三，在真实性判断上，法院逐步确立了“第三方平台中立

性信赖”原则，并高度认可公证、电子签名、可信时间戳以及区块链

存证等技术手段对证据真实性的补强作用。第四，面对算法“黑箱”

这一核心难题，法院目前的应对策略多为整体性的、间接性的审查，

即在平台方能对其算法的基本逻辑与目的作出合理解释，且其输出结

果与其他证据能够相互印证的情况下，倾向于采纳其结论，而对于算

法本身的全面公开要求则持非常保守的态度。本研究得出的核心结论

是，尽管我国司法实践已在大数据证据的适用上作出了有益的探索并

积累了初步经验，但一个体系化的、明确统一的法律适用框架仍付之

阙如，裁判规则呈现出碎片化与不确定性。未来的制度完善，必须在

立法与司法解释层面，构建层次化的审查标准，明确数据控制方的举

证责任与说明义务，并探索建立专家辅助人、有限度的算法说明等配

套机制，以有效应对大数据证据带来的技术与法律挑战。本研究对于

丰富和发展我国数字时代的证据法学理论，指导司法实践统一裁判尺

度，以及在保障司法公正与促进数字经济健康发展之间取得平衡，具

有重要的理论和实践意义。

关键词

大数据证据；民事诉讼；证据规则；司法适用；裁判规则

引言

在当今由数据驱动的第四次工业革命浪潮席卷全球的宏大社会背

景下，人类社会正以前所未有的速度和规模进入数字文明时代。电子

商务、社交媒体、共享经济、互联网金融等新兴业态的繁荣，使得海

量数据的产生、记录与流转成为现代社会经济活动的基本样态。这些

以数据形式沉淀下来的个体行为轨迹、商业交易记录、社会关系网络

，不仅是数字经济的核心生产要素，更在纠纷发生时，构成了查明案

件事实、定分止争的关键信息载体。于是，大数据作为一种全新的证

据类型，不可避免地、大规模地涌入了传统的民事诉讼场域，对既有

的、主要为适应农业及工业社会而设计的民事证据法律体系，构成了

深刻而全面的挑战。

然而，我国现行的《民事诉讼法》及其相关司法解释，对于如何

规制大数据证据这一新生事物，并未作出专门的、系统的规定。这导

致在司法实践中，法官、律师乃至当事人，在面对大数据证据时普遍

感到底气不足与无所适从。一系列亟待回答的难题横亘在司法者面前

：大数据证据的法律性质应如何界定？其与传统的电子数据是何种关

系？对其真实性的审查，是应当延续对普通电子数据的审查标准，还

是应当根据其“大数据”的特质而有所调整？对于数据收集过程中可

能存在的侵犯个人信息权益等合法性瑕疵，应如何影响其证据资格？

尤其是，当证据的核心价值体现在由复杂算法所生成的分析性结论或

预测性判断时，司法应如何穿透算法的“黑箱”，对其证明力进行科

学、合理的评估？这些问题的现实性与紧迫性，已经成为制约民事审

判质效、影响数字经济领域司法公正与效率的关键因素。目前关于大

数据证据的研究，多集中于理论层面的前瞻性探讨