民事诉讼专家辅助人功能实现——以医疗损害责任纠纷案件为对象的实证分析.pdfVIP

民事诉讼专家辅助人功能实现——以医疗损害责任纠纷案件为对

象的实证分析

摘要

随着我国社会经济与科技水平的飞速发展，进入司法领域的纠纷

日益呈现出高度的技术性与专业性，其中，医疗损害责任纠纷因其涉

及复杂的医学知识与尖锐的医患对立，已成为对传统司法审判模式构

成严峻挑战的典型领域。为破解此类案件中“事实认定难”的困境，

我国《民事诉讼法》正式确立了专家辅助人制度，旨在通过引入具有

专门知识的人员参与诉讼，辅助当事人质证、帮助法官理解技术事实

，从而实现诉讼中的“技术平等”与“程序正义”。然而，该制度自

确立以来，其在司法实践中的运行效果，特别是其核心功能是否得以

真正实现，始终存在广泛争议。本研究旨在深入探讨专家辅助人制度

在医疗损害责任纠纷案件中的实际功能实现状况及其面临的困境。本

研究的核心目的在于，通过对司法裁判文书的实证分析，系统性地评

估专家辅助人在辅助质证、澄清事实、平衡技术力量等方面的功能实

现程度，诊断并揭示制约其功能发挥的深层原因，最终为完善该制度

、使其真正成为破解专业技术事实认定难题的有效工具，提供有力的

理论依据与实践指导。

本研究综合运用规范分析法、司法案例实证分析法以及比较法研

究。首先，本研究将对《民事诉讼法》及相关司法解释中关于专家辅

助人制度的规范文本进行深度解读，厘清其立法原意与预设的制度功

能。其次，本研究的核心方法，是以中国裁判文书网公开的医疗损害

责任纠纷案件判决书为样本数据，运用定性内容分析法，对其中涉及

专家辅助人参与诉讼的案件，进行系统性的、编码化的深度文本分析

，重点考察法院对专家辅助人身份的认定、对其意见的采信态度、其

在庭审中的作用展现以及最终对案件裁判结果的影响。

研究结果表明，当前专家辅助人制度在医疗损害责任纠纷案件中

的功能实现，远未达到立法预期，呈现出显著的“功能虚化”与“制

度悬置”状态。第一，在制度启动层面，专家辅助人的出庭率总体偏

低，制度利用率严重不足。第二，在功能定位层面，法院普遍将专家

辅助人视为“高级代理人”或“当事人的技术传声筒”，其所发表的

意见，在证据属性上被等同于当事人的陈述，缺乏应有的独立性与中

立性考量，其权威性远低于司法鉴定意见。第三，在核心功能实现层

面，专家辅助人对司法鉴定意见的质证功能，因鉴定人普遍不出庭而

难以有效展开，沦为“隔空喊话”；其向法庭解释专门性问题的“沟

通桥梁”功能，亦因法官的认知惯性与对鉴定意见的路径依赖，而作

用甚微。第四，该制度在促进技术“武器平等”方面的效果有限，反

而可能因当事人经济实力差异，而加剧诉讼能力的不对等。

本研究的核心结论是，专家辅助人制度在医疗损害责任纠纷这一

最需要其发挥作用的领域，正遭遇着深刻的实践困境，其根源在于该

制度在法律地位上的模糊性、在司法实践中的程序配套机制的缺失、

以及在司法裁判思维中的认同度不足。这一结论的理论意义在于，它

深刻地揭示了将一项源于英美法系对抗制下“专家证人”的制度，移

植到我国以职权探知主义为传统的诉讼环境中，所必然面临的体系性

冲突，从而丰富了我国证据法与民事诉讼法本土化发展的理论。其实

践价值则在于，它为司法改革的深化，提供了来自实践的精准“诊断

报告”，清晰地指明了若要真正激活专家辅助人制度的潜能，就必须

从明确其法律地位、构建其与司法鉴定人当庭对质的刚性程序、强化

法官对技术性证据的综合审查能力、以及建立规范化的专家辅助人职

业伦理与准入机制等多个维度，进行系统性的制度重构与完善，对于

丰富和完善我国民事诉讼证据制度、指导专业性案件的公正高效审理

，具有重要的理论和实践意义。

关键词：专家辅助人；医疗损害责任纠纷；司法鉴定意见；功能

实现；实证分析；程序正义

引言

在当今中国，随着“健康中国”战略的深入推进和人民群众权利

意识的普遍觉醒，医疗服务领域的法律关系日趋复杂，由此引发的医

疗损害责任纠纷案件，无论是在数量上还是在社会关注度上，都呈现

出持续增长的态势。此类案件的核心特征，在于其所争议的焦点问题

——医疗行为是否存在过错、过错行为与损害后果之间是否存在因果

关系等，均深植于高度复杂、精深的现代医学知识体系之中。对于绝

大多数不具备医学背景的法官、律师乃至当事人而言，这些专业的医

学问题，犹如一道难以逾越的“技术壁垒”，使得查明案件事实，成

为整个诉讼过程中最为棘手、也最具决定性的环节。在这一宏大的社

会与司法背景下，如何科学、公正、有效地破解专业技术事实的认定

难题，已成为制约医疗损害责