民事再审程序适用与改革研究——基于全国法院2018-2022年再审案件数据的分析.pdfVIP

民事再审程序适用与改革研究——基于全国法院2018-2022年再审

案件数据的分析

摘要

随着我国全面依法治国战略的深入推进和“努力让人民群众在每

一个司法案件中感受到公平正义”目标的提出，作为司法救济最后一

道防线的民事再审程序，其功能定位与制度运行的有效性日益凸显。

民事再审程序，又称审判监督程序，其核心价值在于纠正已生效裁判

的错误，维护司法公正。然而，在司法实践中，该程序长期面临“申

请再审难”与“滥用再审权”并存的二元困境，既可能因门槛过高而

使确有错误的裁判无法得到纠正，也可能因标准模糊而导致当事人缠

诉不休，严重冲击了生效裁判的既判力与司法权威，并造成了司法资

源的巨大浪费。本研究旨在深入探讨我国民事再审程序的现实适用状

况与内在制度症结，核心目标在于通过对全国法院2018年至2022年间

的海量再审案件司法数据进行实证分析，客观、精准地描绘出再审程

序的运行图景，揭示其在再审事由适用、审查标准把握以及程序启动

模式上的核心问题，并在此基础上，提出一套旨在平衡“裁判终局性

”与“个案公正性”两大价值的程序改革与完善方案，为解决相关司

法难题提供理论依据与实践指导。本研究综合运用文献研究法、比较

法研究与司法数据实证分析法，对我国民事再审制度的法律规范进行

了体系化梳理，并运用统计学方法对抽样筛选的5000份再审裁判文书

进行了定量与定性分析。研究结果表明，我国民事再审程序呈现出“

申请量持续高位运行，但裁定再审率总体偏低”的宏观态势；在再审

事由的适用上，当事人最常援引的“有新的证据，足以推翻原判决、

裁定”和“原判决、裁定适用法律确有错误”两项事由，其审查标准

在各地法院间存在显著差异，是导致裁判不统一与司法资源耗费的主

要原因；此外，由检察院抗诉引发的再审程序，其成功率远高于当事

人申请的再审，反映出不同启动主体在程序功能上的分化。研究结论

认为，必须改革当前“一体多用”的再审事由体系，构建一套以“程

序性过滤”与“实体性审查”相结合的双轨制审查模式。即对于程序

性瑕疵与明显笔误等问题，应建立快速的补正程序；对于涉及实体权

利的再审申请，则应提高立案审查门槛，并对“新证据”的范围、“

法律适用错误”的程度进行更为明确的类型化界定。本研究得出的核

心结论，对于深化我国民事诉讼程序理论、指导司法机关统一再审裁

判尺度、以及推动民事诉讼法的进一步完善，均具有重要的理论和实

践意义。

关键词：民事再审；再审事由；既判力；司法数据分析；程序改

革；审判监督程序

引言

在当今中国社会经济深刻转型、社会矛盾日益复杂的宏观背景下

，民商事纠纷数量持续高位运行，人民法院作为化解社会矛盾、维护

社会公平正义的最终裁判者，其作出的每一份生效裁判都承载着定分

止争、确立行为规范的重大使命。判决的终局性与既判力，是维护司

法权威、稳定社会法律关系、保障交易安全与效率的基石。然而，“

人非圣贤，孰能无过”，司法裁判作为人类智识活动的产物，同样无

法完全避免错误的发生。因此，任何一个成熟的司法制度，都必须在

维护裁判终局性的同时，为确有错误的裁判提供一条纠错与救济的通

道。在我国的民事诉讼法律体系中，承担这一神圣使命的，正是作为

审判监督程序的民事再审程序。

民事再审程序，作为我国民事诉讼法中一个极具特色的制度设计

，其功能定位是多元的：它既是当事人在用尽常规上诉程序后，寻求

权利救济的最后途径；也是人民法院自我监督、纠正错案的重要机制

；同时还是人民检察院履行法律监督职责，维护国家利益和社会公共

利益的重要抓手。然而，正是这种多元功能的叠加，以及《民事诉讼

法》第二百零七条所列举的十三项再审事由在表述上的原则性与概括

性，使得民事再审程序在司法实践中长期陷入一种结构性的困境。一

方面，大量败诉的当事人将再审程序视为“第六审”或“第七审”，

无论裁判是否存在实质性错误，均抱着“试一试”的心态提起再审申

请，导致各级法院，特别是高级法院和最高人民法院，面临着海量再

审申请案件的审查压力，程序“入口”不堪重负。另一方面，由于对

“足以推翻原判决的新证据”、“适用法律确有错误”等核心事由的

审查标准缺乏统一、明确的指引，导致法院在审查时自由裁量空间过

大，当事人普遍感觉再审门槛过高、成功率极低，从而产生了“申请

再审难”的抱怨，甚至滋生出对司法公正的怀疑。

这种“申请再审难”与“滥用再审权”相互交织的矛盾现象，使

得民事再审程序成为制约我国司法公信力提升与司法资源有效配置的

关键因素之