明代“乡约”制度的社会治理功能及其现代启示探析.pdfVIP

明代乡约制度的社会治理功能及其现代启示探析

一、摘要与关键词

摘要：

在中华帝国晚期，国家权力向基层社会延伸的有限性，与维持广

土众民有效治理的现实需求，构成了传统国家治理的核心矛盾。明代

乡约制度，作为一种，源于民间，后经士绅阶层与国家权力，共同，

推动的基层社会治理模式，正是，对这一，治理难题的创造性回应。

然而，既有研究，或，侧重于其，作为儒家伦理实践的思想史意义，

或，着眼于其，作为国家控制工具的政治史功能，而对其，作为一个

，内在，逻辑自洽的、多功能的社会治理技术，其，具体的运作机制

与内在张力，尚缺乏系统的、整合性的剖析。本文旨在运用历史制度

主义与社会治理理论的分析视角，将明代乡约，阐释为一个，以儒家

伦理为内在软件、以仪式化实践为核心硬件的、旨在，实现基层社会

自我政理化的复杂系统。本研究主要采用扎根于历史文献分析与理论

重构的研究方法，通过对以王阳明的《南赣乡约》为代表的核心文本

，进行深度解码，并结合地方志等，相关史料，进行语境化分析。研

究发现，明代乡约，其，核心的社会治理功能，是通过三个相互，支

撑的话语与实践机制，来实现的：其一，是通过治理的伦理化，将外

在的法律与行政命令，转化为一种，基于良知与德性的内在自我约束

，从而，极大地，降低了治理成本；其二，是通过生活的仪式化，将

抽象的道德规范，嵌入到定期的、公开的集体仪式（如，乡饮酒礼）

之中，从而，将伦理秩序，转化为一种，可视的、可感的社会等级与

行为规范；其三，是通过互助的组织化，将原本，分散的、原子化的

农户，整合为一个，在安全、生产与生活中，相互，扶持的道德-经济

共同体，从而，为伦理教化的推行，提供了坚实的物质与社会基础。

本文认为，明代乡约的实践，深刻地，揭示了传统中国，在国家与社

会之间，所形成的一种，独特的、以教化为核心的协同治理模式。其

，在理想与现实之间的巨大张力，及其，在历史演变中，所面临的官

僚化与形式化困境，对于我们，今天，探索如何，在现代基层社会治

理中，有效，结合法治、德治与自治，构成了极具价值的历史镜鉴。

关键词：

明代乡约，社会治理，国家与社会，儒家伦理，基层自治

二、引言

自秦汉一统以来，如何，在一个，疆域辽阔、交通不便、且文化

多样的农业帝国中，实现长治久安，始终，是历代王朝，所面临的、

最为根本的治理挑战。皇权不下县，这一，经典的论断，深刻地，揭

示了传统国家机器，在向广袤乡村社会，进行直接，渗透与控制时，

所面临的天然局限。在正式的国家官僚体系与星罗棋布的村庄之间，

存在着一个，巨大的、半真空的治理地带。填补这一地带，维系基层

社会的稳定与秩序，便成为了一个，依赖于非正式制度与地方精英的

、复杂而精妙的系统工程。

正是在这一，宏大的历史背景之下，明代的乡约制度，作为一种

，极具代表性的基层社会治理创新，应运而生，并得到了空前的发展

。乡约，其，字面之意，为乡人之约，其，本质，是一种，由地方社

区成员，共同，订立并遵守的、以儒家伦理为核心的、旨在，德业相

劝、过失相规、礼俗相交、患难相恤的自治规约。它，最早，可追溯

至北宋吕氏兄弟的《吕氏乡约》，而在明代，经由以心学大师王阳明

为代表的、一大批，兼具思想家与实践家双重身份的士绅官僚的、大

力倡导与改造，乡约，从一种，地方性的、自发的民间实践，逐渐，

演变为一项，被国家，认可、甚至，在全国范围内，加以推广的、半

官方的制度安排。

然而，对于这样一项，深刻，影响了明代，乃至，整个晚期帝制

中国基层社会形态的制度，我们的理解，是否，还存在着被过度，简

化或理想化的倾向？我们将乡约，简单地，视为一种，儒家乌托邦理

想的社会实验，是否，低估了其，作为一种，社会控制技术的复杂性

与现实性？反之，将其，仅仅，看作是国家权力，向基层延伸的代理

人，是否，又，抹杀了其，所蕴含的、宝贵的社区自治精神与地方主

动性？

更重要的是，乡约，这一，看似，古老的制度，其，内在的运作

逻辑，究竟是什么？它，是如何，巧妙地，将抽象的儒家道德信条，

转化为一套，可操作的、能够，有效，约束村民日常行为的规范体系

的？它，又是如何，在一个，以血缘和地缘为基础的传统熟人社会中

，动员资源、解决纠纷、并最终，实现秩序的自我生产的？

这，便构成了本研究的核心追问。本研究，旨在，超越对乡约，

进行简单的价值评判，而致力于，将其，作为一个，复杂的社会治理

系统，来进行一次，深入的、机制性的解剖。因此，本研究的核心问

题是：从社会治理的理论视角出发，明代乡