民事诉讼中依职权再审的现状与重塑——以B省法院近三年依职权再审案件为样本.pdfVIP

民事诉讼中依职权再审的现状与重塑——以B

省法院近三年依职权再审案件为样本

摘要

在我国全面推进依法治国、深化司法体制改革的宏大背景下，司

法裁判的终局性与权威性，已成为衡量法治化营商环境与社会预期稳

定性的核心指标。然而，作为我国民事诉讼审判监督程序重要组成部

分的依职权再审制度，其在立法设计与司法实践中，始终承载着维护

司法公正“最后一道防线”的重大使命与可能动摇裁判既判力的内在

风险，二者之间的紧张关系，构成了中国特色民事诉讼理论与实践中

的一个核心议题。特别是近年来，随着案件数量的激增与社会矛盾的

复杂化，依职权再审的启动标准模糊、程序运行不透明以及功能定位

混淆等问题日益凸显，不仅对司法资源构成了巨大耗费，更在一定程

度上侵蚀了本应受到严格保护的生效裁判的既判力。

本研究旨在深入探讨我国民事诉讼中依职权再审制度的现实运行

困境及其内在的法理冲突。本研究的核心目的在于，以B省法院近三年

来的依职权再审案件为实证分析样本，通过对司法实践的微观解剖，

系统性地诊断该制度在启动事由、程序构造与价值取向等方面存在的

具体缺陷，并在此基础上，构建一个旨在平衡裁判终局性与个案公正

性双重价值目标、兼顾司法职权与当事人诉权的、更为科学、谦抑与

规范化的制度重塑框架，为完善我国的审判监督程序提供坚实的理论

依据与具有可操作性的实践指导。

本研究综合运用规范分析法、司法案例实证分析法以及比较法研

究。首先，本研究将对《中华人民共和国民事诉讼法》中关于审判监

督程序，特别是依职权提起再审的相关法律规范，进行体系化的法释

义学分析，厘清其立法原意、构成要件与制度功能。其次，本研究的

核心方法，是以B省三级法院在近三年内，依职权决定再审的全部民事

案件作为实证分析的样本池，运用定性与定量相结合的内容分析法，

对相关裁判文书进行系统性的编码与深度解读，重点考察法院启动依

职权再审所依据的法定事由的分布特征、裁判文书中对启动理由的说

理详尽程度、再审后的改判率、以及该程序与当事人申请再审、检察

监督等其他监督路径的互动关系。

研究结果表明，B省法院的司法实践清晰地印证并深化了学界对依

职权再审制度的理论忧思，其运行现状呈现出显著的“泛化启动、程

序失范、功能异化”三大核心特征。

第一，在启动事由上，“适用法律确有错误”成为被最为频繁援

引的、也最易被宽泛解释的“口袋化”事由，大量本属于法官自由裁

量范畴内的法律解释或事实认定争议，被不当地上升为启动再审的理

由，依职权再审与二审、乃至当事人申请再审的功能界限日益模糊。

第二，在程序运行上，绝大多数依职权再审的启动决定书，对于

为何启动再审，缺乏充分、有效、公开的说理，呈现出显著的“内部

化”与“神秘化”特征，当事人的程序参与权与知情权未能得到应有

保障。

第三，在功能定位上，相当一部分依职权再审案件，其实质上的

驱动力，是来自败诉方当事人持续不断的申诉或信访压力，使得法院

的职权行为，在客观上异化为了对当事人穷尽救济手段后的“补充性

救济”或“维稳性工具”，偏离了其本应坚守的、仅为维护司法统一

与社会公共利益而审慎启动的制度初心。

本研究的核心结论是，为了从根本上破解依职权再审制度的实践

困境，实现其从当前“过度活跃”的纠错工具向“审慎谦抑”的司法

宏观调控机制的根本性转型，必须对其进行系统性的、以限缩与规范

为核心导向的制度重塑。这一结论的理论意义在于，它深刻地揭示了

在一个日益强调当事人主义与程序正义的现代民事诉讼框架下，源于

浓厚职权主义传统的依职权再审制度，必须进行深刻的自我革命与功

能调适，以回应司法裁判权威性与社会主体法治信仰构建的时代需求

。其实践价值则在于，本研究提出的关于“实体上严格限缩启动事由

至关乎公共利益与司法统一的重大法律问题”、“程序上构建公开、

透明、附具详细理由的启动决定机制并保障当事人的听证权”、“功

能上彻底剥离其个案救济色彩而回归维护法制统一的宏观定位”等一

系列具体的重塑路径，对于指导我国未来的民事诉讼法修改、相关司

法解释的制定，以及最为根本地，在司法实践中，构建一个更为稳定

、可预期、也更具公信力的民事审判秩序，具有重要的理论和实践意

义。

关键词：依职权再审；审判监督程序；既判力；司法公正；程序

正义；实证分析

引言

在现代法治国家，生效裁判的既判力，被公认为支撑整个司法大

厦的基石。它意味着，一个已经由国家审判机关作出的、并已发生法

律