小石潭记对比阅读.docxVIP

小石潭记对比阅读

寄情山水，境由心生——《小石潭记》与《记承天寺夜游》对比品读

在中国古典文学的长河中，山水游记不仅是对自然风物的描摹，更是文人墨客心灵世界的折射与情感意绪的寄托。柳宗元的《小石潭记》与苏轼的《记承天寺夜游》，虽同为贬谪时期的作品，皆以精妙之笔勾勒山水月色，却因作者心境、个性及人生遭际的不同，呈现出迥异的审美情趣与精神风貌。将二者进行对比阅读，不仅能深入体味文本的艺术魅力，更能洞察两位文学巨匠在逆境中的生命姿态与精神突围。

一、发现之乐：偶得佳境的不同况味

两篇佳作的开篇，皆源于一次偶然的发现，这份“不期而遇”的惊喜，是探寻美景的起点，也预示了后续情感的基调。

《小石潭记》中，柳宗元“从小丘西行百二十步”，因“隔篁竹，闻水声，如鸣佩环”，好奇心被触动，“心乐之”，遂“伐竹取道”，方得见小石潭。这一过程，充满了探索的乐趣与发现的欣喜。“乐”字点明了初闻水声时的愉悦，而“伐竹取道”的行动，则展现了作者主动探寻的姿态。那清脆的水声，如同玉佩相击，先声夺人，未见其形，先闻其声，为小石潭蒙上了一层神秘的面纱，也撩拨起作者强烈的探幽欲望。这种发现，带着几分孩童般的天真与纯粹，是对自然天籁的直接回应。

《记承天寺夜游》的开端，则是苏轼“元丰六年十月十二日夜，解衣欲睡，月色入户，欣然起行”。月色的闯入，打破了夜的宁静与作者的睡意。一个“欲”字，暗示了日常的疲惫与单调，而“月色入户”的“入”字，则赋予月光以人的情态，仿佛一位不请自来的佳客，温柔地叩响了门扉。“欣然起行”的“欣然”，是对这份不期而遇的月色的由衷喜爱与即时响应。相较于柳宗元寻声而至的主动探索，苏轼更多的是被动中见主动——月色的召唤，引他走出居所。这份发现，少了几分刻意，多了几分随缘自适的恬淡。

二、景物之妙：同是笔墨，各呈其趣

面对眼前的景致，两位作者都展现了高超的描摹技艺，但他们观察的视角、选取的意象以及营造的意境，却各具特色。

《小石潭记》对景物的刻画，可谓细致入微，形神兼备。作者以“水尤清冽”总起，继而描绘潭中石“为坻，为屿，为嵁，为岩”的奇形怪状，再写岸边树木“青树翠蔓，蒙络摇缀，参差披拂”的生机盎然。尤为精彩的是对潭中游鱼的描写：“佁然不动，俶尔远逝，往来翕忽，似与游者相乐。”动静结合，既写出了鱼儿的灵动，也暗寓了作者观鱼时的片刻欢愉，达到了物我交融的境界。整个小石潭的景物，如同一幅层次分明、色彩清幽的工笔画，作者以其敏锐的观察力，捕捉到了小石潭的“清”、“幽”、“奇”、“静”，字里行间洋溢着对自然造物的赞叹。

《记承天寺夜游》则不然，其写景极简，却意境悠远。“庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。”寥寥二十余字，无一笔直接写月，却处处是月。“积水空明”喻月光的澄澈透明，“藻、荇交横”喻竹柏倒影的清丽淡雅。作者以水喻月，以藻荇喻影，虚实相生，想象奇特，将无形的月光化为有形的积水，将静态的月影写得富有动态的生趣。这是一幅简约空灵的写意画，不求形似，但求神韵。苏轼没有对承天寺的建筑、环境做过多铺陈，而是聚焦于月色下的庭院一角，以少总多，以简驭繁，营造出一种空明澄澈、疏朗宁静的意境。

三、情感之变：乐景生情，情随境迁

山水之乐，往往是短暂的，深层的情感终会在景物的触发下流露。两篇作品都体现了由“乐”到“忧”或“感”的情感转变，但转变的轨迹与内涵却大相径庭。

《小石潭记》中，柳宗元的情感变化尤为显著。初闻水声，“心乐之”；见潭中鱼，“似与游者相乐”，此时的乐，是发现美景、物我相融的纯粹之乐。然而，当他久坐潭边，感受到“四面竹树环合，寂寥无人，凄神寒骨，悄怆幽邃”时，那份短暂的愉悦便被浓重的孤寂悲凉所取代。“以其境过清，不可久居，乃记之而去。”这里的“清”，既是环境的清冷，也是心境的凄清。小石潭的幽静，在常人眼中或许是避世的佳处，但在贬谪中的柳宗元看来，却勾起了他内心深处的孤独与苦闷。这份“乐”是表层的、暂时的，而“忧”才是其情感的底色，是无法排遣的贬谪之痛、身世之悲。

《记承天寺夜游》中，苏轼的情感则显得更为平和与旷达。“欣然起行”是赏月之乐；“念无与为乐者，遂至承天寺寻张怀民”，有知音难觅的些许遗憾，但更多的是找到同伴后的慰藉；“怀民亦未寝，相与步于中庭”，可见二人心灵的默契与共享月色的闲适。即使在文末，作者发出“何夜无月？何处无竹柏？但少闲人如吾两人者耳”的感慨，其中虽有对“闲人”身份的自嘲——贬谪赋闲，无所事事，但更多的是一种超脱与旷达。他能从平凡的月色、竹柏中发现美，体味到“闲人”所独有的从容与惬意。这份“闲”，不是消极避世，而是在逆境中自我调适、自得其乐的生活态度。苏轼的“乐”，是在困境中寻找到的精神慰藉，是历经沧桑后的通透与释然。

四、余韵悠长：逆境中的精神突围

对比两篇作品，我们可以清晰地看到两位作者面对相似的贬谪境遇，所展现出的不同人