中外高校图书馆学科服务形式分析及方向选择.docx

中外高校图书馆学科服务形式分析及方向选择

摘要：中外高校图书馆在学科资源建设、信息素养教育、学科咨询、服务宣传和情报分析等学科服务方面存在着学科馆员介入服务程度和权限不一，服务品牌建设和用户隐私保护程度不一，服务开展广泛性程度不一等差异。在每种形式的学科服务中，高校图书馆需要面对服务于谁、主动服务还是从动服务、收费服务还是免费服务等方向性选择。针对以上难题，高校图书馆只要以“用户至上”理念为指导，以“用户需求”为出发点，就不难做出正确的选择。

关键词：高校图书馆；学科服务；服务差异；方向选择

中图分类号：G258.6文献标识码：A文章编号：1003-1588（2025）02-0070-04

本文系2023年度教育部协同育人项目“基于创新驱动的信息获取能力提升研究”的阶段性研究成果之一，项目编号：221004268052033；也系2023年度教育部协同育人项目“基于科研写作优化的知网研学应用研究”的阶段性研究成果之一，项目编号：220901229302400；还系2024年度山东大学教改项目“数智时代高校信息检索课程教材设计优化研究”的阶段性研究成果之一，项目编号：2024Y339。

高校图书馆学科服务肇始于国外。20世纪初，国外高校图书馆出现了为重点学科作专题服务的参考咨询服务。1940年，以哈佛大学图书馆为代表的高校图书馆出现了学科书志馆员（subjectbibliographer）[1]，他们参与图书馆的学科资源建设，被认为是最早形式的学科馆员[2]。1950年，美国内布拉斯加大学图书馆基于人文、社科、科技及教育四个学科分馆，设立学科馆员开展学科服务，初步奠定了现代意义上的高校图书馆学科服务的形式和内容。我国高校图书馆学科服务的发展历史可以追溯到20世纪20年代，戴志骞先生留学归国后在清华大学图书馆创建了“参考部”，为我国高校图书馆学科服务的产生打下了重要的组织基础。1998年，清华大学图书馆正式建立学科馆员制度，开创了我国高校图书馆学科服务的先河，成为我国学科服务发展史上的一面旗帜。

多年来，学科服务作为国内外高校图书馆的一种创新服务模式，有效化解了BrianT.Sullivan等学者提出的所谓图书馆服务消亡论的消亡论调[3]，成为现代高校图书馆智慧服务的重要范式。这种服务以高校图书馆用户需求为核心，以纸质和数字馆藏为基础，以学科馆员为桥梁，满足了高校师生的学科化、定题化、个性化需求，提升了服务对象的满意度，为在校师生的教学、学习和科研提供了强力支持，为现代图书馆生存合理性理论提供了重要的实践支撑。

近年来，高校图书馆在开展每种形式的学科服务时，常常要做出方向选择：到底服务于谁、应该主动还是从动、收费还是免费，对于这些难题，有人寄希望于AI等新技术的进步，但这种希望显然是徒劳的，新技术的进步可以有效减轻学科服务工作强度，提升服务效率，但无法帮助馆员修正认知，消除工作困惑，做出价值判断。要想使这些问题得以彻底解决，图书馆就必须找出问题产生的根本原因，找到影响学科馆员价值判断和方向性选择的关键要素。本研究通过对中外高校图书馆不同形式学科服务的比较，厘清了双方在不同形式学科服务上的异同及各自优势，以期为我国高校图书馆学科服务的方向选择提供解决方案。

2中外高校图书馆学科服务形式及其差异性分析

为了找到科学解决问题的方案，笔者对国内外12家高校图书馆开展学科服务的情况进行了调研，选用WebofScience、中国知网等数据库进行检索，获取相关文献48篇，并针对以上网站调研和文献调研结果展开分析。

2.1中外高校图书馆的学科服务形式

笔者对北京大学、哈佛大学、清华大学、康奈尔大学、普林斯顿大学、耶鲁大学、中国人民大学、复旦大学、哥伦比亚大学、悉尼大学、浙江大学、山东大学等12家高校的图书馆学科服务形式进行调研后发现，中外高校图书馆的基本学科服务形式类似，具体情况如表1所示。

2.2中外高校图书馆学科服务形式差异分析

2.2.1学科资源建设。国内外高校图书馆都将学科资源建设作为重点服务项目。相比而言，国外高校图书馆的学科服务介入学科资源建设的程度更深，将学科资源采访界定为学科馆员的主要任务，学科馆员的资源采访权限较大。G.W.White认为，学科馆员应该是学科专家，担任所负责学科的馆藏建设并承担参考咨询之责[4]。ALA的GuidelinesforLiaisonWorkinManagingCollectionsandServices将学科馆员工作描述为：联络图书馆用户并使之参与馆藏和服务需求评估，以提升其对馆藏满意度的过程[5]。在康奈尔大学，图书馆学科馆员在学科资源建设经费使用上拥有决定权，在征求学科专家采购意见后，可直接作出纸本和电子资源的采购决定[6]。我国高校图书馆学科服