数字时代隐私权的法律重构路径——基于欧盟GDPR“被遗忘权”条款.pdfVIP

数字时代隐私权的法律重构路径——基于欧盟GDPR“被遗忘权”

条款

一、摘要与关键词

摘要：随着信息技术的飞速发展和数据的爆炸式增长，个人信息

被持续性地收集、存储与传播，使得数字时代的个人隐私权面临空前

的挑战。在这种背景下，要求删除或去链接不再相关或不准确信息的

“被遗忘权”应运而生。欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）首次

以全面、具有约束力的法律形式确立了这一权利，并将其作为数字时

代隐私权法律重构的核心工具。本研究旨在深入分析GDPR“被遗忘权

”条款的法律逻辑、适用范围及其在司法实践中的核心争议点，探讨

其对传统隐私权理论的修正与补充，并评估其在全球法律体系中可能

引发的示范效应和挑战。研究采用法律教义学与比较法分析方法，重

点解构欧洲法院的关键判例，如谷歌诉西班牙数据保护局案的判决。

研究发现，“被遗忘权”的法律重构路径在于将隐私权从“不被打扰

的权利”拓展为“对个人信息流的控制权”，它在根本上挑战了信息

自由流动与永久可检索性的互联网底层逻辑。然而，该权利在与表达

自由、历史记录、公共利益之间的边界划定上，仍面临全球管辖权、

技术中立原则等复杂而持续的法律困境。本研究旨在为数字时代隐私

权的立法与司法实践提供理论框架和路径指引。

关键词：隐私权，被遗忘权，GDPR，法律重构，信息控制，表达

自由

二、引言

在数字时代，数据已成为社会运行和经济发展的新型基础设施。

云计算、大数据、人工智能等技术的广泛应用，使得信息的收集、存

储和检索能力达到了前所未有的水平。这一技术进步极大地提高了社

会效率，但同时也带来了一个深刻的法律与伦理困境：个人信息的痕

迹一旦被记录，几乎可以被永久保存和即时检索。这种信息的“数字

永生性”，使得个体难以摆脱过去、难以重新开始，严重侵蚀了传统

法律框架下对于个人隐私、尊严和自主权的保护。传统隐私权理论主

要关注信息在被收集时的“知情同意”和“不被打扰的权利”，但在

信息被合法公开或泄露后，其持续存在和被轻易检索的问题，则超出

了传统理论的有效覆盖范围。

正是在这一背景下，旨在允许个人要求删除或去链接不再相关或

不准确信息的“被遗忘权”作为一项核心权利被提出。欧盟的《通用

数据保护条例》（GDPR）作为全球数据保护立法的“黄金标准”，在

第二章第十七条正式确立了这一权利，使其从一个理论概念跃升为具

有法律强制力的规范。GDPR对“被遗忘权”的规定，不仅是对个人信

息保护的简单升级，更是对数字时代隐私权法律框架的一次根本性重

构。它试图在保障个人信息自主权、实现公共利益和信息自由流动之

间，划定一个新的平衡点。

然而，“被遗忘权”的实践与理论价值也伴随着巨大的争议。核

心的争论在于：如何划定“被遗忘权”与宪法所保障的“表达自由”

、“新闻自由”以及“公共利益”之间的边界？当一个欧洲公民要求

全球搜索引擎删除链接时，GDPR是否具有全球管辖效力？这些法律问

题不仅挑战了传统主权国家的法律界限，也考验了互联网技术的底层

架构设计。因此，一个迫切需要回答的核心研究问题是：GDPR所确立

的“被遗忘权”是如何在法律上重构数字时代隐私权内涵的？其法律

重构路径的核心逻辑是什么？在司法实践中，该权利与表达自由、公

共利益之间的张力体现在哪些关键的法律争议点上，以及如何通过司

法裁决来寻求这种动态平衡？

本研究的目的在于，通过对GDPR“被遗忘权”条款的法律教义学

分析和对欧洲法院标志性案例的深入剖析，揭示该权利的法律本质及

其对全球数字治理的深远影响。本文将从“对信息流的控制权”这一

核心概念出发，系统论证“被遗忘权”如何修正了传统隐私权理论的

局限。本文的结构安排如下：第三部分对相关文献进行系统综述；第

四部分详细阐述研究的法律分析方法；第五部分呈现GDPR“被遗忘权

”条款的法律逻辑，深入讨论其与核心价值冲突的案例；最后，本文

将总结“被遗忘权”对隐私权法律重构的理论贡献、实践启示及其未

来展望。

三、文献综述

围绕隐私权、个人信息保护以及“被遗忘权”的研究，是当代法

律学、信息学和伦理学共同关注的焦点。相关文献主要可归纳为以下

三个相互衔接的研究领域。

首先，关于隐私权理论的演进与数字时代的挑战。传统隐私权理

论奠基于沃伦和布兰代斯提出的“不被打扰的权利”，关注的是个人

对外部世界和信息的排他性权利。然而，学者们普遍认为，在信息技

术高度发达的数字时代，这种传统的“防御性”隐