虚拟财产的法律属性与保护机制研究——基于网络游戏装备与数字藏品的司法认定.pdfVIP

虚拟财产的法律属性与保护机制研究——基于网络游戏装备与数

字藏品的司法认定

摘要

随着数字经济的蓬勃发展与元宇宙概念的兴起，以网络游戏装备

和数字藏品为代表的虚拟财产，其经济价值与社会重要性日益凸显，

由此引发的财产归属、侵权损害等纠纷亦随之激增。然而，我国现行

法律体系对于虚拟财产的法律属性界定尚存模糊，保护机制亦不完善

，导致司法实践中裁判标准不一，权利人保护面临困境。本研究旨在

深入探讨虚拟财产的法律属性与保护机制，通过对网络游戏装备与数

字藏品这两类典型虚拟财产的司法认定实践进行比较分析，为解决相

关法律适用难题提供理论依据与实践指导。

本研究综合运用规范分析法、案例分析法与比较研究法。通过对

《民法典》第一百二十七条等相关法律规范进行体系化解释，奠定虚

拟财产可作为权利客体的法理基础。在此之上，以中国裁判文书网公

开的司法判例为分析样本，运用定性分析方法，深度剖析人民法院在

处理网络游戏装备与数字藏品相关纠纷时的裁判逻辑、权利定性路径

以及最终选择的保护模式，并对二者在司法认定上的差异进行比较。

研究结果表明，我国司法实践对虚拟财产的保护已从早期的“数

据说”或“服务说”，逐步过渡到承认其财产性权益的阶段，但对其

具体的法律属性认定，则呈现出显著的类型化区分趋势。对于网络游

戏装备这类高度依赖于中心化平台、其存续与流转受制于服务协议的

虚拟财产，法院更倾向于将其认定为一种受合同法与侵权法保护的、

具有财产价值的债权性权益。而对于以NFT为代表的、基于区块链技术

的数字藏品，因其具有唯一性、稀缺性、可验证性以及一定程度的去

中心化流转能力，司法实践中已出现将其认定为受物权规则调整的“

网络虚拟财产”的突破性判决，展现出更强的“物权”属性。

本研究的核心结论是，不应寻求对所有虚拟财产进行“一刀切”

的法律定性，而应根据其技术底层、对平台的依赖程度以及权利的可

支配性，构建一种“类型化”或“双轨制”的保护机制。对于网络游

戏装备等平台中心化虚拟财产，应强化其作为服务合同项下财产性权

益的债权保护路径，重点规制平台方的格式条款与注意义务；对于数

字藏品等区块链去中心化虚拟财产，则应在《民法典》框架下，大胆

承认其作为一种新型财产权客体的地位，并探索适用物权法的相关规

则进行保护。这一结论对于丰富和发展我国数字财产的民法理论，指

导司法实践进行精准裁判，以及促进网络游戏与数字文创产业的健康

发展，均具有重要的理论和实践意义。

关键词：虚拟财产；法律属性；网络游戏装备；数字藏品；司法

认定；类型化保护

引言

在当今由数据、算法与算力共同构筑的数字经济时代，人类的社

会生活与财产形态正经历着一场深刻而剧烈的变革。虚拟世界与物理

世界的边界日益模糊，人们投入在网络空间中的时间、金钱与情感与

日俱增，由此创造并积累了巨量的虚拟财产。从承载着玩家心血与荣

耀的网络游戏装备，到象征着数字时代独特审美与身份标识的数字藏

品（NFTs），这些虚拟财产不仅具备可观的经济价值，频繁在二级市

场进行交易，更成为了个人数字人格与情感记忆的重要载体。虚拟财

产的蓬勃发展，已使其从昔日的“亚文化”现象，演变为国民经济与

个人财富中不可忽视的组成部分。

然而，目前关于虚拟财产的法律保护框架，却呈现出明显的滞后

性与不确定性，已成为制约数字经济健康发展、保障公民数字权益的

关键瓶颈。我国《民法典》第一百二十七条历史性地规定“法律对数

据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”，这为虚拟财产的

法律保护敞开了大门，但该条款作为一项原则性的宣示，对于虚拟财

产究竟是何种性质的权利客体，应适用何种法律规则进行保护，并未

给出明确答案。这种立法上的“留白”，直接导致了司法实践中的困

境与混乱。当用户的珍稀游戏装备被盗、高价购买的数字藏品平台“

跑路”、或者游戏账号因故被封禁时，权利人应以何种诉由寻求救济

？法院应依据合同法、侵权法还是物权法的规则进行裁判？裁判结果

在全国范围内存在着显著差异，同案不同判的现象时有发生。这种法

律适用上的不统一，不仅损害了司法权威，更让数以亿计的用户的虚

拟财产权益处于一种不稳定、不可预期的状态。因此，深入研究虚拟

财产的法律属性，并在此基础上构建清晰、有效的保护机制，具有极

其重要的现实意义与理论紧迫性。

本研究旨在系统探究虚拟财产的法律属性与保护机制，并创新性

地选取“网络游戏装备”与“数字藏品”这两种分别代表了虚拟财产

“传统形态”与“新型形态”的典型客