研究动产质押中的权利冲突与解决机制——基于《民法典》物权编第447条的规范解读.pdfVIP

研究动产质押中的权利冲突与解决机制——基于《民法典》物权

编第447条的规范解读

摘要

随着市场经济活动中融资需求的日益多样化与复杂化，动产质押

作为一种历史悠久且极具实践价值的担保物权形式，其在盘活企业资

产、促进资金融通方面扮演着愈发重要的角色。然而，动产的物理易

动性与权利状态的非显性特征，使其在设立担保时极易引发权利冲突

，特别是在同一动产上先后或同时设立质权、所有权保留、融资租赁

、抵押权乃至遭遇司法查封时，不同权利主体之间的优先顺位如何确

定，成为担保物权领域最为棘手和复杂的法律难题之一。《中华人民

共和国民法典》物权编第四百四十七条关于“权利质权”的规定，虽

然主要规制的是以权利为标的的质押，但其背后所蕴含的权利公示与

顺位确定的基本法理，与动产担保物权体系的整体构建息息相关，并

与其他条款共同构成了解决动产担保权利冲突的规范基础。本研究旨

在深入探讨动产质押在实践中所面临的核心权利冲突类型，并基于《

民法典》物权编的相关规范，构建一套逻辑清晰、层次分明的权利冲

突解决机制。本研究主要采用规范分析法与案例实证研究法，在对《

民法典》物权编中关于动产质权、抵押权、所有权保留、融资租赁以

及担保物权清偿顺序等核心条款进行体系化法教义学解读的基础上，

通过对近年来相关司法判例的类型化分析，系统性地呈现了当前司法

实践在处理动产担保权利冲突时的裁判逻辑与面临的困境。研究结果

表明，当前动产质押权利冲突的解决，主要面临三大挑战：其一，在

“占有改定”等非典型交付方式下设立的动产质权，其效力与对抗性

存在巨大争议，极易与后续的善意取得质权或抵押权发生冲突；其二

，当动产质权与在先设立但未登记的所有权保留或融资租赁权发生竞

合时，何者优先，法律规定尚存模糊地带，导致司法裁判不一；其三

，《民法典》虽已确立了统一的动产和权利担保登记系统，但不同类

型担保权利登记的效力层级与衔接规则仍需进一步明确，以应对“超

级优先权”等新型担保形态的挑战。本研究得出的核心结论是，解决

动产质押中的权利冲突，必须严格遵循“公示优先”的核心原则，并

在此基础上构建一个以“登记对抗”为基石、以“交付占有”为重要

补充、以“法定优先”为例外的多层次、差异化的顺位确定规则体系

。这一结论对于丰富和发展我国担保物权法理论，指导金融机构、企

业等市场主体有效设计担保交易结构、防控法律风险，以及为司法机

关在审理复杂权利冲突案件时提供明确的裁判指引，具有重要的理论

和实践意义。

关键词

动产质押；权利冲突；担保物权；民法典；公示公信；优先顺位

引言

在当今中国加速构建现代化经济体系、持续优化营商环境的宏大

社会背景下，中小微企业的融资可得性，已成为激发市场活力、保障

经济稳定增长的关键所在。与不动产相比，动产，特别是机器设备、

原材料、产成品、存货等，构成了绝大多数企业，尤其是制造业企业

最为核心、最为庞大的资产存量。如何有效地将这些“沉睡”的动产

资产，转化为“流动”的信用资本，是破解企业“融资难、融资贵”

问题的核心环节。动产质押，作为一种以转移占有为公示方式的传统

担保物权，因其设立便捷、成本低廉，在小额、短期的融资活动中，

至今仍发挥着不可替代的作用。

然而，动产担保的生命力在于其安全性，而其安全性最大的挑战

，则来自于权利冲突。动产的物理特性决定了它可以被轻易地移动、

隐藏或再处分，其权利归属与负担状态，不像不动产那样能够通过一

个统一、权威的登记簿被外界清晰地感知。这就为各类权利冲突的发

生，埋下了天然的隐患。同一台设备，今天可能被所有者甲以“占有

改定”的方式质押给了乙，明天可能被甲实际交付并质押给了丙，后

天又可能被甲抵押给了丁，甚至该设备本身就是甲通过所有权保留买

卖从戊处购得，或是通过融资租赁从己处租来。当甲的债务危机爆发

时，乙、丙、丁、戊、己乃至甲的其他普通债权人、申请法院查封的

债权人，都将围绕这台设备的价值实现，展开一场复杂的法律权利博

弈。如何在这“一物数权”的乱局中，厘清各个权利的优先顺位，公

正、高效地分配有限的财产价值，不仅是对司法智慧的严峻考验，更

是对一国担保物权法律制度成熟度与科学性的终极检验。

《中华人民共和国民法典》的颁布，标志着我国担保物权法律体

系进入了前所未有的法典化与体系化时代。物权编在整合《物权法》

、《担保法》等既有规范的基础上，对动产担保制度进行了深刻的重

塑。它不仅完善了动产抵押的规则，更重要的是，通过第四百零三条

、第四百零六条等规定，初步构建了