面向角色的流程定义关系.docxVIP

一、角色驱动的流程模型

流程可视为多个相对独立的角色为完成共同的目标交互协作，其中相关参与者把资源等转换为更高价值的产品或服务时，需要它们之间的互动、协调与沟通。从角色的观点看，流程是把组织中角色的各种关系按一定的逻辑顺序和规则连接起来完成组织目标的过程，面向流程的组织则是一种由一组相似的基本单元—角色组成的动态组织。

二、角色的定义

一般来讲，我们在架构项目落地中对“角色”的定义是：具有相同权力和义务（职责）的一类人员，是某种类型的人或事物在从事特定行动或事件的分工类别。

基于这样的理解，我们首先需要根据做什么事来识别角色，然后根据该角色所做的事情，明确角色所需的权利及能力要求。相同的“角色”从事相同的“业务活动”，拥有相同的“业务权利”。“角色”如果仅有一个名称，没有与“业务活动”关联，那么这个“角色”没有实际意义。

三、按照RACI责任矩阵的思想，对角色分类：

负责类角色（Responsible）：

负责执行任务、活动的角色，即执行人、实际去完成的人，如编制人、经办人等。

命名规则为：“业务对象+操作类型（负责类）+者/员”的格式。其中业务对象指某个对象或某项事务，是一个名词，如战略、计划、单据、物资或产品等，操作类型（负责类）为完成该项业务的负责（执行）类动作，如申请、编制、提出、拟定、办理、录入、修改等动词。整体命名规则如报销单申请者、合同编制员、投诉意见提出人等。

批准类角色（Accountable）：

对流程（业务）负全责的角色，只有经该角色批准同意或签署后业务才能进行。

命名规则为：“业务对象+操作类型（批准类）+者/员”的格式。其中业务对象指某个对象或某项事务，是一个名词，如战略、计划、单据、物资或产品等，操作类型（批准类）为批准类动作，是一个动词，如批准、审批、评审、签署、确认等动词。整体命名规则如报销单审批者、合同审批者、订单确认人等。

审核类角色（Consulted）：

执行业务活动必须向其咨询、征求意见的角色，即对业务进行审核的人。

命名规则为：“业务对象+操作类型（审核类）+者/员”的格式。其中业务对象指某个对象或某项事务，是一个名词，如战略、计划、单据、物资或产品等，操作类型（审核类）为审核类动作，是一个动词，如检查、审核、校对、复核、核对等动词。整体命名规则如年度工作计划审核者、合同内容校对员等。

被告之类角色（Informed）：

执行活动后需要被告知的角色，一般应用较少，如被告之人、被知会人等。

命名规则为：“业务对象+操作类型（被告知类）+人/者”的格式。其中业务对象一般指某项事务，如合同签订、投诉处理、计划发布等，操作类型（被告知类）较少，一般用被告知、被通知、知会等词，整体命名规则如质量归零被告知人、通知发布知会人等。

四、架构项目中的角色-岗位-流程

我国的大部分企业中都包含“岗位”这一元素。“岗位”是组织架构中一个确定的节点，是因企业的组织机构设置情况而产生的。所以，“岗位”一般都有定编。而“角色”是因“业务活动”而产生的，对应的是一组“业务活动”，当“业务活动”没有实际发生时，“角色”不一定要对应到具体的人，也可能根本对应不到具体的人。岗位或人员在组织中的职责和权力可以分配给某些角色，某些角色的权力也可授权给某些岗位，岗位和角色的关系是多对多关系，一个岗位可以指派多个角色，而一个角色也可以授权给多个岗位。

因此，在TOGAF给出的角色和流程连接关系的基础上，我们增加了一个符合国内企业特色的元素实体“岗位”。其中角色和岗位的链接关系是“授权”，角色授权是指将“角色”执行某项业务的权力通过授权条件授予给特定的“岗位”。引入角色授权后，流程与组织架构实现了“松耦合”，即以角色为桥梁，通过“流程步骤”关联到“角色”，再由“角色”授权给“岗位”的方式，将流程/流程步骤与组织岗位实现关联。只要业务没有发生变化，就不需要调整相关流程；组织架构有调整时，只要重新调整角色与岗位的授权关系即可。因此，在对角色进行设计时，需要避免出现部门、科室、人员等名称，避免组织架构或岗位调整时需要对角色重命名，影响到业务执行。

在架构实际项目案例中，我们通过对业务架构的分析，逐级细分至流程，这种细分过程参考当前的组织形式，但并不完全等同当前的组织形式。在另外一方面，通过流程中角色与岗位的对应，实现了流程-角色-岗位之间的衔接。因为我们对业务架构和流程的分析是依据战略、面向未来的形式，自然而然的流程中的角色和对应的岗位也是面向未来的形式。在此基础上，依据相同业务领域的流程对角色和岗位进行整合，赋予同类型的岗位以组织机构和相应的组织职责，从而形成了“流程分解——岗位匹配——组织履职”的业务和组织匹配的设计结果。见下图

当然，在这过程中一定会发现一些组织与流程之间的能力差距，那么是应该降低业务需求，还是应该内部挖掘潜力