揭秘角色 03-用 RASCI 进行流程优化（上）“角色” 就是 “人”.docxVIP

揭秘角色03|用RASCI进行流程优化（上）：“角色”就是“人”

承接前文：《揭秘角色01?|?“戏剧角色”与“流程角色”》、《揭秘角色02|分清角色类别、角色、人员》

如上图所示，在话剧《雷雨》中，周朴园是“戏剧角色”，在剧中是有名有姓的一个“戏剧人物”，属于“男主角”这一类戏剧角色。周朴园的扮演者是达式常先生，他是现实世界中的人。这里出现了两个“人”，一个是“戏剧人物”，一个是“现实人物”。

总之，“戏剧角色类别-戏剧角色-演员”这三者的关系也就是“戏剧角色类别-戏剧人物-现实人物”之间的关系。“戏剧角色”就是指代“人”，只不过是指代剧本中的“戏剧人物”而已。

再次强调，在《雷雨》中，“周朴园”是“角色名称”；“男主角”不是“角色名称”是“角色类别”。

通常，角色名称是指代一个有名有姓的戏剧人物，比如“周朴园”；有时也会指代一类戏剧人物，比如“仆人”。

欧阳余山先生在其点评文章中认为：“角色是属于剧本的（业务逻辑），它只能在剧本中基于剧情去定义，而与扮演者没有什么关系。所以，角色是独立于扮演者的。这是业务逻辑可以保持独立性的关键所在。一个企业的组织部门一直是变动的，而业务逻辑相对是稳定的。”

EBPM?方法论完全认同这一观点。戏剧角色就是戏剧中的人物，与剧本（业务逻辑）相关，与扮演者没有什么关系。不管是达式常先生来演《雷雨》的男主角，还是孙道临来演，周朴园的表情、动作、台词的要求都没有变化。不同的人演出不同的效果那是另一回事。

同样的逻辑，也可以用来理解“流程角色类别（RASCI）-流程角色（流程人物）-员工（现实人物）”三者的关系。“流程角色（流程人物）”与职能流程（业务逻辑）相关，与扮演者（员工）没有什么关系。流程实际运行过程中，不管是员工“张三”还是“李四”来扮演“流程角色”，其负责的任务及管理要求都不会变化。同样，不同的现实人物执行同一条流程，最终的结果不一样，那是另一回事，规定的过程及要求一定是一样的。

在上述这组关系中，最为关键的一点认知是：“流程角色”是“人”，是“流程人物”。“流程角色”可能是一个人，也可能是一组人。在数字化时代，也可能是“机器人RPA”。在戏剧中，“角色”指代会在剧本中出现并参与剧情的“戏剧人物”；在流程中，“角色”指代会在流程运行过程中出现的，参与流程的“流程人物”。

欧阳余山先生认为：因为，角色是属于剧本的（业务逻辑），它只能在剧本中基于剧情去定义，而与扮演者没有什么关系。所以，角色是独立于扮演者的。这是业务逻辑可以保持独立性的关键所在。一个企业的组织部门一直是变动的，而业务逻辑相对是稳定的。所以，以落实到“人”这个细度对“角色”的本质进行剖析，这是有问题的。

对于?“所以，…”之后的标红的结论，EBPM?方法论认为不太正确，至少有点含糊不清。

“人”这个概念在“角色类别-角色-演员”这三者中既可以指“角色（戏剧人物）”，也可以指“演员（现实人物）”。同样，在“流程角色类别（RASCI）-流程角色（流程人物）-员工（现实人物）”这三者中可以指“流程角色（流程人物）”，也可以指“员工（现实人物）”。

由于“流程角色”=“流程人物”，所以落实到“流程人物”这个细度对“角色”的本质进行剖析，这肯定是没有问题的。至于落实到“现实人物”是否有问题，我们后续再专题讨论。

下面我们进入本小节的主题，即如何基于?RASCI?模型进行职能流程的优化分析。RASCI?是角色类别，但是基于RASCI?进行流程优化分析时，必须时刻记住“人”这个概念，即：

“角色”即“人”，“流程角色”即“流程人物”；流程角色类别”是指不同类别的“流程人物”。

这是今天反复论证的一个结论。可能您会觉得今天的文章有点绕，有点烧脑。没关系，最终您只要记住上述这个结论即可。当然，如果您觉得这个结论没有道理，那么接下来的文章您就不用再看了，以免浪费您的时间。