揭秘角色 01-戏剧角色与 流程角色.docxVIP

揭秘角色01|“戏剧角色”与“流程角色”

角色应该是业务逻辑的组成部分，业务逻辑的设计中包括了典型角色的设计：比如策划者，执行者、相关者、审核者、告知者。等等。我们应该把业务逻辑视为企业模型中的核心不变量，所谓业务驱动，模型驱动，首先就是业务逻辑的驱动。所以它应该是模型中最稳定的部分。

“铁打的营盘流水的兵”。企业的部门组织和岗位，是实现企业业务的工具。所以，角色它不应该与岗位和人员联系起来去理解。角色由部门、岗位和人员来扮演，是演员与角色之间的关系。角色是属于剧本的（业务逻辑），它只能在剧本中剧情去定义，而与扮演者没有什么关系。所以，角色是独立于扮演者的。这是业务逻辑可以保持独立性的关键所在。一个企业的组织部门一直是变动的，而业务逻辑相对是稳定的。所以，以落实到“人”这个细度对“角色”的本质进行剖析，这是有问题的。

一些典型的角色可能涉及到所有人，比如“报销申请者”，“报销审批人”，又比如文件的“主管部门”可能涉及到所有部门，还有“设备”、“资产”、“不合格品”这些实体对象的抽象表达，等等，这正是职能域业务逻辑表达的抽象之处，所以业务模型才具有普遍的广泛的表达能力，也就是相对企业组织部门的不变量。

在数字化转型的今天，要求建模工具可以方便快捷找到角色与岗位，岗位与人员之间的承担关系，应该可以提供一个岗位扮演多个角色，一个人可以承担多个岗位的变换，特别是岗位的增加、合并与删除，岗位职责的修改变化，与它们承担的角色之间的智能演算关系。

不同职能域的角色原则上是不能合并的，角色的合并应该是元模型与模型之间的关系，比如“设备管理”与“计量器具管理”之间的关系，是一种抽象与具体的表达关系。

一条“职能流程”就是一部“戏”

提到“角色”，大家很容易联想到戏剧中的“角色”。欧阳余山先生的点评文章中也有这样一段话：

角色是属于剧本的（业务逻辑），它只能在剧本中剧情去定义，而与扮演者没有什么关系

这一观点我是非常认同的。接下来，我们不妨以中国话剧现实主义的基石作品，曹禺先生的《雷雨》为例，类比分析一下“戏剧角色”和“流程角色”，以进一步论证这一观点的正确性。

每一部戏都会有一组特定的戏剧角色，在《雷雨》这部戏中有如下9个角色：

周朴园（周公馆主人）

蘩漪（周朴园现任妻子）

鲁侍萍（周朴园前任妻子）

周萍（周朴园大儿子）

周冲（周朴园小儿子）

鲁四凤（鲁侍萍女儿）

鲁大海（鲁侍萍儿子）

鲁贵（鲁侍萍丈夫）

仆人

通常，不同的戏由不同的“戏剧角色”构成。比如，曹禺先生话剧三部曲的另外两部《日出》和《原野》自然是由不同于《雷雨》的另外两组“戏剧角色”构成的。

可以这样类比理解，一条“职能流程”就好比是一部“戏”，以上图所示的《合格供方准入流程》为例，这条职能流程中有7个角色，分别是：

新增合格供方申请人员

合格供方资质审核人员

合格供方评审会召集人

合格供方评审委员会委员

新增合格供方审批人员

合格供方名录维护人员

采购执行人员

同样，不同的“职能流程”由一组不同的“流程角色”完成。

?“戏剧角色”?按剧本完成演出，“流程角色”按流程完成交付

如上图所示，一部戏中，每一个戏剧角色都有自己的动作、表情和台词，不同戏剧角色协同工作的目的是为了按照剧本完成一部戏的演出。而一条职能流程中，不同流程角色协同工作的目的则是为了完成预先设定的一组活动进而完成一件事的交付。这里所说的“事”是指“能力事项”。

如上图所示，在EBPM方法论中，基于战略层层分解一级、二级和三级能力的过程，就是在基于战略梳理组织究竟要做哪些“事”。企业的“业务能力”就是企业完成各种“业务事项”的能力。可以认为“末级能力项”就是企业要完成的各种具体的“业务事项”，而完成“业务事项”的过程就是“职能流程”。因此，在《流程选择矩阵》中（《流程选择矩阵：构建职能流程架构的最后一环》），一个末级能力事项至少应有一条与之对应的职能流程；而一条“职能流程”对应一组“流程角色”。

还是以《合格供方准入流程》为例，这条职能流程就是在描述完成“合格供方准入”这件事的过程。完成这件“事”需要7个角色参与并经过5个流程环节。