医学导论：伦理审查要点课件.pptxVIP

202X一、前言演讲人2025-12-17XXXX有限公司202X

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

医学导论：伦理审查要点课件

XXXX有限公司202001PART.前言

前言站在护士站的落地窗前，望着走廊尽头302病房虚掩的门，我手里的护理记录单被指尖攥出了褶皱。这是我从业七年来最特殊的一个病例——72岁的王淑兰奶奶，因突发右侧肢体无力伴言语含糊4小时入院，诊断为急性缺血性脑卒中。但与常规病例不同的是，老人入院时随身携带一份手写的《生前预嘱》，明确标注“若病情不可逆，拒绝气管插管及有创抢救”。这份预嘱像一根细弦，绷在我们整个医疗团队的神经上：如何在挽救生命的黄金窗口期遵循医疗规范，又不违背患者的自主意愿？如何与家属沟通，平衡“医学建议”与“患者权利”？这让我深刻意识到，医学从来不是冰冷的技术叠加，每一项操作、每一次决策背后，都需要伦理审查这把“标尺”来丈量温度与边界。

XXXX有限公司202002PART.病例介绍

病例介绍王奶奶是社区医院的老熟人了。她退休前是小学数学老师，老伴十年前因肺癌去世，唯一的女儿在深圳做外贸，平时由钟点工张阿姨照顾起居。11月15日清晨6点，张阿姨按惯例来打扫时，发现老人坐在餐桌前，左手握着没喝完的豆浆，右侧胳膊垂在椅边，说话像含着棉花：“小张...我嘴...歪了。”张阿姨立即拨打120，入院时NIHSS（美国国立卫生研究院卒中量表）评分8分，右侧鼻唇沟变浅，右上肢肌力2级，右下肢肌力3级，头颅CT排除出血，符合静脉溶栓指征。

但接诊护士在整理老人随身物品时，从外套内袋翻出一张泛黄的信纸，标题是“我的生命意愿”，落款日期是2020年重阳节。老人用蓝黑钢笔写着：“若有一天我得了治不好的病，别让我插管子、切气管，让我体面走。”女儿陈女士接到电话后连夜飞回，在医生办公室红着眼睛说：“我妈去年就和我聊过这个，说她见过老同事插着管子浑身肿，太遭罪。可现在溶栓能救她啊，万一不溶栓留后遗症，我怎么和自己交代？”

病例介绍这一刻，我们的治疗决策不再是单纯的“做或不做”，而是需要在“患者自主权”“家属期待”“医学获益”之间寻找平衡点。伦理审查的核心——尊重、不伤害、有利、公正，像四盏灯，照亮了我们接下来的每一步。

XXXX有限公司202003PART.护理评估

护理评估面对这样的复杂病例，护理评估必须“多维度、深触角”。我们首先启动了“生理-心理-社会”三位一体评估模式。

生理评估：入院时生命体征平稳（BP158/92mmHg，HR78次/分，SpO?97%），但神经功能缺损明显：右侧肢体肌力2-3级，吞咽功能筛查（洼田饮水试验）3级（分2次以上喝完，无呛咳），存在误吸风险；实验室检查显示D-二聚体轻度升高（0.58μg/mL），凝血功能正常（INR1.1），符合静脉溶栓条件。

心理评估：老人意识清楚，但因言语障碍表达困难，我们通过肢体语言和简易沟通板（写有“舒服/难受”“想喝水”“害怕”等关键词的卡片）交流。当护士举着“您愿意配合治疗吗？”的卡片时，老人用力点头；提到“可能需要插管子”时，她立即摇头，眼角泛出泪。这让我们确认：老人虽无法清晰表达，但对治疗意愿有明确认知。

护理评估社会评估：女儿陈女士是主要照护者，职业背景使其更关注“治疗的科学依据”，反复询问“溶栓的有效率多少？后遗症概率？”；钟点工张阿姨提供了老人日常性格特点——“要强，最怕麻烦人”；社区医生补充：老人三年前因房颤住院时，就和主管医生讨论过“临终意愿”，当时已明确拒绝有创干预。

这些评估结果像拼图，让我们看到：老人的预嘱并非临时起意，而是基于对生命质量的长期思考；家属的矛盾源于“爱”与“怕”的交织；而医疗团队的责任，是用专业知识帮助他们理清选择的边界。

XXXX有限公司202004PART.护理诊断

护理诊断基于评估，我们梳理出四大护理诊断，每一项都紧扣伦理原则：

有失能的危险与脑卒中导致的神经功能缺损有关——对应“有利原则”，需通过早期康复降低后遗症风险，但需避免过度治疗。

焦虑与疾病突发、沟通障碍及对治疗结局的不确定感有关——对应“尊重原则”，需通过心理支持维护患者尊严。

家庭应对无效与家属对治疗决策的矛盾心理有关——对应“公正原则”，需帮助家属理解患者意愿与医学建议的平衡。

潜在并发症：出血、吞咽障碍与溶栓治疗及神经功能损伤有关——对应“不伤害原则”，需严密监测以最小化风险。

其中最关键的是“家庭应对无效”，因为家属的理解程度直接影响患者自主权的落实。我们知道，只有让陈女士从“情感纠结”转向“理性认知”，才能真正尊重母亲的意愿。

XXXX有限公司202005PART.护理目标与措施

短期目标（入院72小时内）