2026《电商平台规则中管辖条款效力认定的现状分析综述》4000字.docxVIP

PAGE61

电商平台规则中管辖条款效力认定的现状分析综述

目录

TOC\o1-3\h\u9737电商平台规则中管辖条款效力认定的现状分析综述 1

30612（一）电商平台规则的管辖权争议及其解决途径 1

2363（二）主流电商平台规则中管辖条款的约定 2

29600（三）司法实务中对管辖条款效力的不同认定及依据 5

（一）电商平台规则的管辖权争议及其解决途径

实际上，尽管法律条文至今无明确定义，但电子商务合同的概念已经广泛应用多年。与普通合同纠纷相比，电子商务合同纠纷更加复杂。电子商务合同系在网上的虚拟空间签订，与传统的面对面的签订方式有很大的不同，而法院的管辖权往往以合同签订地、履行地等连接点作为划分依据，这就导致电子商务合同在发生纠纷需要诉诸法院时，相关合同的管辖面临较大的争议。

李爱君、徐林海著：《电子商务法律与实务》，知识产权出版社2021年版，第207-210页。

从本质上看，管辖权争议问题也即管辖条款的效力问题。虽然此前已经有许多学者研究过此问题，但司法实践中仍有法院对同一电商平台规则中管辖条款的效力作出了相互矛盾的判决。由此可见，对于如何才算以合理或显著方式提请消费者注意，仍然缺乏统一的判断标准。正是因为不同法院对管辖条款的理解不同，才导致了同类案件的裁判结果出现冲突。除此之外，被告的选择也有可能影响法院认定管辖条款效力的结果。如果消费者仅以电商平台内经营者为被告，法院驳回被告管辖权异议的可能性较大；如果消费者以电商平台和电商平台内经营者为共同被告，则法院裁定被告管辖权异议成立并作出移送其他法院管辖的可能性较大。莫秋晨：《网络购物合同纠纷管辖的实证研究》，广西民族大学2019年硕士学位论文。

莫秋晨：《网络购物合同纠纷管辖的实证研究》，广西民族大学2019年硕士学位论文。

1.管辖权争议的非诉讼解决途径：电商平台的自治机制

首先，并非所有的管辖权争议都需要通过诉讼方式来解决。《电子商务法》规定了多种争议解决方式，包括和解、调解、投诉、仲裁、诉讼以及在线争议解决机制等等。《电子商务法》第六十条、第六十三条；电子商务法起草组编著：《中华人民共和国电子商务法条文释义》，法律出版社2018年版，第207-211页。实践中，许多电商平台都先后建立了自己的在线争议解决机制，淘宝平台的大众评审机制即为其中比较具有代表性、亦比较完善的制度体系。可见，当电商平台与消费者间发生纠纷（包括管辖权争议）时，消费者往往不会选择起诉平台，而是希望通过与电商平台或电商平台内经营者私下协商的方式来达到解决纠纷的目的，

《电子商务法》第六十条、第六十三条；电子商务法起草组编著：《中华人民共和国电子商务法条文释义》，法律出版社2018年版，第207-211页。

李爱君、徐林海著：《电子商务法律与实务》，知识产权出版社2021年版，第335-342页。

此前便有学者提出，电商平台规则的性质与软法相类似。软法是指通过自律和他律结合的软规制，规范人们行为、调整社会关系的一种治理机制。不同于硬法由国家强制力保障实施，软法是通过自我约束、相互约束以及利益机制发挥作用的。电商平台规则即是电商平台经营者制定的自治规则，并非依靠国家强制力保障实施，而是依靠电商平台、电商平台内经营者和消费者三方的相互约束以及利益机制发挥作用，符合软法的特征。因此，有学者提出，应当承认电商平台规则的软法性质，鼓励软法之治，从而更好地发挥电商平台自治机制的引导和规范作用。

沈岿：《互联网经济的政府监管原则和方式创新》，载《国家行政学院学报》2016年第2期；马长山：《互联网＋时代的“软法”变革》，载《现代法治研究》2016年第1期。

以此为背景，在大多数情况下，消费者均能通过友好协商解决纠纷，无需诉至法院。可见诉讼并非解决包括管辖权争议在内的众多纠纷的唯一途径，如果可以更好地发挥电商平台规则的规范作用、进一步完善电商平台的自治机制，将能够更有效地化解并减少类似纠纷，既可以免去双方当事人的讼累，也能够减轻法院和司法工作者的压力。

2.管辖权争议的诉讼解决途径

如上文所述，如果消费者与电商平台经营者能通过协商等自治机制就管辖条款达成一致，将不涉及管辖条款的效力认定问题。然而，当双方未能协商一致、解决纠纷，且争议较大（例如标的较大、消费者权益受侵害的程度较深等等）时，消费者将只能通过其他途径，如仲裁、诉讼等，来解决包括管辖权争议在内的众多纠纷。虽然传统的诉讼方式对于电子商务纠纷而言成本较高、效率较低，但诉讼仍然是最有效、最权威的纠纷解决途径，具有不可替代性。可见管辖权争议仍然存在，无法全部通过电商平台的自治机制得到解决。因此，仍需讨论管辖条款的效力认定问题，以及认定管辖条款效力后的处理制度。下文将重点研究主流电商平台规则中管