范丞丞演我E人攒钱.docxVIP

范丞丞演我E人攒钱

一、从游戏环节看“E人攒钱”的真实切面

在近期热播的《奔跑吧》某期节目中，一场围绕“消费额度”展开的游戏环节意外引发观众热议。其中，范丞丞在“攒钱”过程中的纠结与决策，被网友称为“精准演我”，成为讨论焦点。

游戏规则设定下，嘉宾们需在限定额度内购买物品，若超出额度则需为整组买单。这一规则天然放大了个体消费决策的矛盾性——既要满足社交场景中的“面子”需求，又要控制开支避免“大出血”。范丞丞的表现正是这种矛盾的典型投射：他原本在游戏中剩余200余元额度，却因误以为总限额仅400元，选择谨慎消费，最终少花了200多元。这种“算着花”的心理，精准复刻了当代年轻人在社交消费中的常见状态：既想融入群体活动，又不愿过度超支，每一笔支出都要在“开心”与“肉疼”间反复权衡。

对比同场嘉宾的表现，范丞丞的“攒钱”行为更显真实。郑恺在游戏中展现出截然不同的逻辑：第一轮仅花费8元购买低价物品，第二轮甚至用9分钱买塑料袋子，全程以“不想买单”为核心策略；更值得注意的是，当沙溢为照顾后续女嘉宾仅花费5元时，他反讽“玩成这样还有什么好搞的”，但轮到自己时却一次性花掉91元，直接导致后续宋雨琦、白鹿等女嘉宾额度不足，最终由宋雨琦兜底买单。这种“双标”行为与范丞丞的“主动爆额度买单”形成鲜明对比——前者是精打细算到近乎自私的“独善其身”，后者则是在规则框架内尽力平衡自我与群体需求的“真实矛盾体”。观众之所以对范丞丞的表现产生“演我”的共鸣，恰恰在于他没有刻意塑造“大方”或“抠门”的标签，而是呈现了普通人在攒钱过程中“想省又怕尴尬”“算着花又怕不够”的真实心理波动。

二、“演我”背后的代际消费共鸣

“范丞丞演我E人攒钱”的话题爆火，本质上是当代年轻人消费观的一次集体投射。所谓“E人”（外向型人格），通常被认为更热衷社交、享受群体活动，但在“攒钱”这件事上，E人往往面临更复杂的心理博弈：一方面，外向的性格驱动他们参与聚餐、购物等社交消费；另一方面，“搞钱不易”的现实压力又迫使他们在每笔支出前反复衡量。范丞丞在节目中的纠结——“怕超支但又不想显得太抠”“算错额度却意外省了钱”——几乎是每个E人攒钱者的日常缩影。

从社会背景看，这种“E人攒钱”的矛盾性与Z世代的经济状况密切相关。据《2025中国年轻人消费报告》显示，35%的95后将“攒钱”列为年度首要目标，但同时78%的受访者表示“社交消费是生活刚需”。这种“既要社交又要攒钱”的双重需求，催生了“AA制精确到分”“提前查好餐厅人均再决定是否赴约”“看到喜欢的东西先加购物车等促销”等一系列“攒钱生存术”。范丞丞在游戏中“误以为额度不足而少花”的情节，正是这种“生存术”的综艺化呈现——他并非刻意“抠门”，而是在不确定规则的情况下，选择了最保险的消费策略，这种“不装”的真实感，恰好击中了年轻人“不想被定义为抠门，但也不想当冤大头”的集体心理。

更值得关注的是，“演我”现象背后暗含着观众对“真实人设”的强烈需求。近年来，综艺市场中“人设”泛滥，从“吃货”“学霸”到“团宠”“搞笑担当”，观众早已对刻意营造的标签产生审美疲劳。范丞丞的“攒钱纠结”之所以被认可，恰恰因为它打破了明星“不差钱”的刻板印象，展现了普通人的消费困境。这种“去光环化”的表达，让观众看到了明星作为“普通人”的一面，进而产生“原来他和我一样”的亲近感。

三、综艺生态中的“真实感”价值重估

范丞丞的“攒钱”案例，也为综艺节目的内容创作提供了新的思考维度：在娱乐性与真实性之间，如何找到平衡？

从节目效果看，游戏环节的设计本就需要嘉宾的“冲突”与“反差”来制造看点。但郑恺的“自私”与范丞丞的“真实”形成的对比，恰恰说明观众对“刻意冲突”的容忍度在下降。前者为了避免买单而过度算计，甚至通过贬低他人（如讽刺沙溢“没意思”）来合理化自己的行为，这种“为冲突而冲突”的表现，反而引发观众反感；后者则通过“算错额度”“纠结消费”等自然反应，展现了人性的多面性——既想省钱，又不愿显得不合群，这种不完美的真实，反而更具感染力。

这一现象折射出综艺生态的深层变化：观众对“剧本感”的敏感度日益提升，对“真实”的需求从“表面真实”转向“人性真实”。过去，综艺常通过设定任务、制造矛盾来推动剧情，但随着观众审美升级，那些能展现人物复杂心理、符合普通人行为逻辑的内容，更容易引发共鸣。范丞丞的“攒钱”之所以被称为“演我”，正是因为他的行为逻辑符合大众对“E人攒钱”的认知——外向但不盲目消费，想融入群体但更珍惜劳动所得，这种“不完美的真实”，比“人设完美”的表演更有生命力。

此外，这一案例也提醒综艺创作者：明星的“接地气”不应停留在“吃路边摊”“晒快递”等表面行为，而应深入到情感与心理层面的共鸣。当范丞丞在镜头前展现“算错额度后的小窃喜”“担心超支的小紧张”时，他传递的不仅是一