枉法裁判控告书(实名控告法官).docxVIP

枉法裁判控告书

控告人：潘**，男，汉族，浙江省诸暨市人，户籍所在地：浙江省诸暨市店口镇***。

被控告人：许**，浙江省诸暨市人民法院法官

承办案件案号：（2023）浙0681民初XXXX号浙江**矿业有限公司股东知情权纠纷一案

控告事项：

请求依法对被控告人许**在审理控告人诉浙江**矿业有限公司股东知情权纠纷一案中，存在故意违背事实与法律、作出枉法裁判、偏袒对方当事人、涉嫌充当“保护伞”等严重违法行为予以立案调查，依法追究其法律责任，并启动案件审判监督程序，维护司法公正与公民合法权益。

事实与理由：

控告人系浙江**矿业有限公司（以下简称“**公司”）的创始人及持股37%的控股股东，曾担任公司董事长。自2011年公司设立以来，控告人实际投入大量资金，依法履行出资义务。后因其他股东恶意构陷，控告人被错误追究刑事责任，判处有期徒刑八年，在服刑期间完全丧失对公司经营管理的参与权。

在控告人服刑期间，其合法权利持续遭受侵害：控告人妻子曾受委托代为行使股东权利，于2013年、2014年尝试查阅公司账目时，遭其他股东暴力阻挠并被驱逐出公司；更有甚者，在控告人不知情的情况下，他人伪造其签名，制作虚假股东会决议，擅自完成股权转让及工商变更登记，严重违反《公司法》及《民法典》相关规定。

202X年控告人刑满释放后，立即面临被彻底排除于公司治理结构之外的现实困境。公司虽持续经营、多次分红，却从未向控告人披露财务状况或召开股东会议，严重侵犯其作为股东的基本权利。为维护自身合法权益，控告人于2023年9月4日依法向诸暨市人民法院提起股东知情权诉讼，请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、财务会计报告及会计账簿等资料。该案由法官许**承办，但在审理过程中，其作出明显违背法律规定与基本法理的裁判行为，具体表现如下：

一、故意曲解法律，剥夺股东法定知情权，违背公司治理基本原则

依据《中华人民共和国公司法》第三十三条明确规定：

“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”

该条文所列文件均为公司必须依法制作并保存的重要治理文件，是保障股东知情权的基础载体。同时，第四十七条规定了董事会召集程序，进一步明确了董事会决议形成的法定要求。

然而，被控告人许**在判决书中作出严重违背上述法律规定的认定：

“原告本身系董事长……对有无召开会议及会议记录应知情……无证据证明存在股东会议记录……故不予支持查阅请求。”

此认定存在重大错误，理由如下：

1.混淆“职责”与“权利”：董事长虽负有召集会议之职责，但并不因此丧失作为股东查阅会议资料的法定权利。尤其在控告人长期被排除于公司管理之外、人身自由受限、无法履职的情况下，所谓“应知情”纯属主观臆断，完全脱离客观实际。

2.推卸举证责任，放纵公司违法：公司是否召开会议、是否形成决议，属于公司内部治理义务范畴。根据《公司法》及证据规则，此类事实应由公司方承担举证责任。法官不应以“无证据证明存在会议记录”为由直接否定文件存在，而应责令公司提供或推定其未履行法定信息披露义务。

3.忽视公司实际运营事实：**公司多年持续经营并实施分红，必然涉及重大决策事项，依法必须召开股东会、董事会并形成决议。法院无视这一基本商业逻辑，反而以“形式上无记录”为由驳回诉求，实质上纵容公司逃避信息披露义务，构成对违法行为的司法背书。

综上，被控告人故意曲解法律条文，将股东法定权利虚置化，严重损害了《公司法》确立的股东平等原则与公司治理透明原则。

二、滥用“重复诉讼”理由，不当限制股东持续知情权，违背立法本意

股东知情权具有持续性、反复可行使性。只要公司持续经营，新的经营信息不断产生，股东即可依法再次主张查阅权利。此前诉讼未执行完毕，不构成权利消灭的事由。

本案中，被控告人认定：

“原告曾于2014年提起诉讼……已判决提供资料供查阅……后因未申请执行而终结执行……不宜再行判决，否则构成重复判决。”

该认定明显错误：

1.前案未执行不等于权利已实现：虽然2014年判决曾支持部分查阅请求，但因执行程序未能推进，控告人至今未实际获取任何资料。权利处于“纸面实现”状态，远非实质履行。据此拒绝再次裁判，等于惩罚权利人因执行不力导致的损失，显失公平。

2.知情权不因一次诉讼而耗尽：股东知情权并非一次性权利。公司自2014年以来继续经营，产生大量新信息，控告人有权主张查阅2014年之后的资料。即便涉及时间段重叠，也属不同时间背景下的权利主张，不构成法律意义上的“重复起诉”或“重复判决”。

3.最高人民法院判例明确支持持续知情权：多起指导案例指出，只要公司未履行完整披露义务，股东有权再次起诉，法院不得以“曾起诉”为由驳回。

因此，被控告人以“避免重复