律师资格证行政法课教学反思.docxVIP

律师资格证行政法课教学反思

一、教学基本信息

这学期我承担了律师资格证考试行政法模块的教学任务，授课对象是20余名备考律考的在职学员和应届毕业生。课程采用“线下集中授课+线上答疑”的混合模式，总课时48节，其中理论讲解占60%，案例研讨占30%，模拟训练占10%。教材选用了业内公认的《行政法与行政诉讼法（第X版）》（XX大学出版社），辅以近五年律考真题汇编、最高人民法院行政审判案例选编作为补充资料。

这些学员的背景差异较大：有刚通过法考客观题的“小白”，也有多次冲刺主观题的“二战生”；有在法院立案庭实习的法学生，也有在企业做法务的职场人。他们的共性需求很明确——既要扎实掌握行政法核心考点，又要熟练运用法条解决实际案例，尤其是应对律考主观题中“大案例+多问”的考查形式。这让我在设计课程时，必须兼顾知识体系的完整性和应试技巧的针对性。

二、教学目标

基于律考大纲和学员需求，我将教学目标拆解为三个层次：

（一）知识目标

帮助学员系统掌握行政法“主体-行为-救济”的核心框架，重点理解行政主体资格认定、具体行政行为与抽象行政行为的区分、行政复议与行政诉讼的衔接规则，以及国家赔偿的构成要件等高频考点，确保对《行政诉讼法》《行政复议法》等10余部法律法规的关键条文做到“精准记忆、准确调用”。

（二）能力目标

培养学员“从案例中提取法律事实-匹配法律规范-推理论证结论”的法律思维能力。例如，能独立分析“某区政府发布的拆迁通告是否属于可诉行政行为”“复议机关改变原行政行为后如何确定被告”等典型问题，并形成逻辑清晰、法言法语规范的书面答案。

（三）素养目标

渗透法律职业伦理教育，让学员在学习行政法“控权-保民”核心理念的过程中，体会“行政机关权力来自法定”“行政相对人权利需被尊重”的法治精神，为未来从事律师职业时处理行政纠纷奠定职业价值观基础。

三、教学重难点

（一）教学重点

结合近五年律考真题统计，行政法模块80%的分值集中在“行政行为的合法性审查”“行政复议与行政诉讼的程序衔接”“行政赔偿范围认定”三大板块。因此，我将这三部分作为教学重点，通过“法条拆解-案例印证-真题训练”的三轮强化，帮助学员建立“考点-法条-案例”的对应关系。

（二）教学难点

抽象行政行为的司法审查边界：学员常混淆“附带审查”与“直接起诉”的区别，尤其对“规范性文件”的范围认定（如乡镇政府发布的《关于加强环境卫生管理的通知》是否属于可附带审查对象）存在理解偏差。

行政复议与行政诉讼的被告确定：当出现“复议机关不作为”“原行为与复议决定同时存在”等复杂情形时，学员容易混淆“以原机关为被告”“以复议机关为被告”“以两者为共同被告”的适用条件。

行政赔偿的归责原则与举证责任：学员对“违法归责”与“结果归责”的区分不够清晰，在“行政机关怠于履行职责造成损害”的案例中，常无法准确判断赔偿责任的构成要件。

四、教学方法

为突破重难点，我采用了“三维联动”的教学方法：

（一）案例教学法：以“真实案例”激活理论

选取近三年最高人民法院发布的行政审判典型案例（如“某企业诉市监局行政处罚案”“某村民诉县政府土地征收决定案”），将其拆解为“案情简介-争议焦点-法律分析-判决结果”四个环节。例如，在讲解“行政行为的公定力”时，我引入“某公司因未取得规划许可建房被责令拆除，却以‘处罚程序违法’为由拒不执行”的案例，引导学员讨论：“程序违法是否影响行政行为的执行力？”通过这种“问题驱动”，学员能更直观地理解抽象概念。

（二）问题导向法：以“真题设问”强化应试思维

将律考真题按考点分类（如“被告确定类”“受案范围类”“赔偿计算类”），每讲完一个知识点，立即抛出对应真题（如“20XX年主观题第X题”），要求学员限时作答并分享思路。例如，在讲完“行政诉讼被告的确定”后，我展示一道真题：“区公安分局对张某作出拘留5日的处罚，张某向市公安局申请复议，市公安局作出‘维持原处罚’的复议决定，张某不服起诉。问：本案被告是谁？”学员中有人答“区公安分局”，有人答“市公安局”，也有人答“两者为共同被告”。通过现场辩论和我的逐条解析，学员能快速掌握“复议维持时，原机关与复议机关为共同被告”的规则。

（三）模拟法庭法：以“角色代入”提升应用能力

组织3次模拟法庭活动，设定“拆迁补偿争议”“行政处罚异议”等场景，让学员分别扮演原告（行政相对人）、被告（行政机关）、代理人（律师）、法官，全程模拟立案、举证、质证、辩论、宣判的流程。例如，在“某超市诉市场监管局罚款案”中，扮演原告律师的学员需要从“处罚依据是否合法”“调查程序是否合规”“处罚幅度是否合理”三个角度展开辩论，而扮演被告代理人的学员则要援引《行政处罚法》第XX条证明“程序正当性”。这种沉浸式体验让学员深刻体会到“纸上法条”与“庭上攻防”的差异，也暴露了他们“法条记忆不