教育领域：初中物理实验教学的探究式设计.docxVIP

教育领域：初中物理实验教学的探究式设计

引言

物理是一门以实验为基础的自然科学，初中阶段作为学生系统接触物理学科的起点，实验教学的质量直接影响其对学科本质的理解与科学素养的形成。传统物理实验教学中，教师常采用“讲解原理—演示操作—学生重复”的固定模式，学生更多是按步骤“验证已知结论”，思维主动性与探究能力难以充分激活。随着核心素养导向的课程改革推进，“探究式实验教学”逐渐成为物理教学转型的关键方向。它强调以学生为主体，通过“问题驱动—方案设计—操作验证—反思修正”的完整过程，让学生在“像科学家一样思考”的实践中，深化知识理解、培养科学思维、提升创新能力。本文将围绕初中物理实验教学的探究式设计展开系统探讨，从理论价值、设计原则到实施路径逐层剖析，为一线教学提供可参考的实践框架。

一、探究式实验教学的核心价值与理论依据

（一）探究式实验与传统实验的本质差异

传统实验教学以“知识传递”为核心目标，实验流程通常由教师预先设计，学生只需按步骤操作并记录数据，最终得出与教材一致的结论。这种模式虽能高效完成“知识验证”任务，但学生的角色更接近“操作执行者”，对实验原理的深层理解、变量控制的逻辑思考、误差分析的科学态度等关键能力培养存在明显短板。

探究式实验则以“素养发展”为核心目标，实验的问题提出、方案设计、操作实施、结论推导均以学生为主体，教师仅作为引导者。例如在“影响电阻大小的因素”实验中，传统教学会直接告知学生“电阻与材料、长度、横截面积有关”，并提供特定导线让学生验证；而探究式设计会先展示生活中“不同规格导线的导电差异”现象，引导学生自主提出“哪些因素可能影响电阻”的问题，再通过小组讨论设计“控制变量”的实验方案，最后在操作中观察现象、分析数据，甚至允许得出与预设不完全一致的结论，进而反思实验设计的合理性。这种模式下，学生不仅“知其然”，更“知其所以然”，科学探究的完整思维链得以构建。

（二）探究式实验教学的理论支撑

从教育学视角看，建构主义学习理论强调“知识是学习者在原有经验基础上主动建构的”，探究式实验恰好为学生提供了“在做中学”的情境。学生通过观察现象、提出假设、验证假设的过程，将零散的生活经验与抽象的物理概念建立联系，实现知识的意义建构。例如“浮力”概念的学习，学生通过“用弹簧测力计测量物体在水中的拉力变化”“比较物体排开水的重量与浮力大小”等探究活动，能自主归纳出阿基米德原理，这种基于实践的建构比直接记忆公式更深刻持久。

从心理学视角看，认知发展理论指出初中阶段学生正处于“具体运算向形式运算”过渡的关键期，抽象思维与逻辑推理能力快速发展。探究式实验的开放性问题与自主设计环节，恰好能匹配这一阶段的认知特点。例如在“光的反射规律”实验中，学生需要设计“如何验证反射角等于入射角”“如何确定三线共面”等子问题，这需要运用归纳、演绎、类比等逻辑方法，既符合其思维发展水平，又能进一步推动思维向更高阶发展。

从课程标准视角看，《义务教育物理课程标准》明确将“科学探究”列为核心素养的重要组成部分，要求学生“具有问题意识，能独立或合作设计实验方案，能收集、分析数据并得出结论，能对实验过程和结果进行反思”。探究式实验正是落实这一要求的最佳载体，通过真实的探究活动，学生的“科学探究”与“科学思维”素养能得到同步提升。

二、初中物理实验探究式设计的基本原则

（一）问题驱动原则：从“现象”到“问题”的思维起点

探究的起点是问题，优质的问题设计需遵循“贴近生活—引发冲突—层层递进”的逻辑。例如在“液体压强”实验中，教师可先展示生活场景：“为什么深海鱼被捕捞上岸后会死亡？”“为什么水坝要设计成上窄下宽？”这些现象与学生“液体内部压强可能与深度有关”的初步猜想形成关联，但具体规律尚不明确。此时教师引导学生提出可探究的问题：“液体内部压强的大小与哪些因素有关？”“同一深度不同方向的压强是否相等？”问题的开放性与指向性需平衡——既不能过于宽泛（如“液体有什么性质”）导致探究无方向，也不能过于具体（如“液体深度增加时压强是否增大”）限制学生思维。通过问题链的设计，学生的探究从“被动接受”转向“主动追问”，思维的深度与广度得以拓展。

（二）学生主体原则：从“教师主导”到“师生共构”的角色转换

探究式实验强调学生的主体地位，但这并不意味着教师“退居幕后”，而是需要更精准的引导。在实验方案设计环节，教师应鼓励学生自主选择实验器材、设计操作步骤，即使方案存在漏洞也不急于否定，而是通过“追问”引导反思。例如在“测量小灯泡电功率”实验中，学生可能提出“直接用电压表测电压、电流表测电流，再用P=UI计算”的方案，教师可追问：“如果电源电压不稳定，如何保证测量的准确性？”“多次测量的目的仅仅是减小误差吗？”通过问题引导，学生意识到需要“控制电压不变，观察不同电流下的功率”，进