2025年证券公司碳资产定价和风险管理实践报告-.docxVIP

c

c

证券公司碳资产定价和风险管理实践

证券公司碳资产定价和风险管理实践

ESG30青年学者计划系列课题成果02

ESG30青年学者计划系列课题成果

02

ABSTRACT

摘要

课题研究主要分三部分进行，第一部分，我们主要对碳金融市场的发展情况进行宏观总结。对碳金融发展的背景、内涵以及意义进行了总结，对碳金融市场的发展现状进行了梳理，包括发展历史、市场体系、市场供求和运行机制等，此外我们还整理了海外碳金融市场的发展情况并对海内外的经验和不足进行了总结，厘清碳金融市场存在的问题与挑战。第二部分，我们从微观的角度对证券公司参与碳金融市场的业务模式展开思考，我们从碳资产的特殊性出发，从理论上梳理碳的定价机制和碳资产风险管理的主要策略，深入研究券商在碳金融市场的角色定位，并以此为基础对国内券商碳金融业务模式的实践进行总结分析，剖析碳金融业务开展过程中存在的困难和问题。第三部分，我们结合碳金融市场存在的问题以及我们在业务模式探索过程中存在的障碍提出相应的政策建议。

以下是本课题三部分的摘要：

第一部分我国碳金融市场发展现状

在全球气候变化严峻、国际气候协定推动下，碳金融市场成为应对气候变化、促进低碳转型的关键市场化手段，对全球可持续发展意义重大。

碳金融以碳排放权为核心，在政策支持下，通过市场机制与金融工具创新，实现环境效益与经济价值的统一。碳金融不仅优化资源配置效率，引导资金技术流向低碳领域，还激活企业碳资产价值，助力绿色转型，作为气候治理与经济转型的纽带，它推动制度创新、促进国际合作，加速全球碳定价框架构建，成为中国参与全球气候治理的关键抓手。

中国碳金融市场历经从早期参与国际合作项目，到区域试点探索，再到全国市场启动与扩容创新的发展历程，在市场架构、产品供给、市场需求和运行机制等方面取得进展，二十余年发展实现从被动承接国际规则到自主构建市场机制的跨越，但整体仍处于发展早期阶段。

在国内发展现状方面，市场架构由强制配额市场和自愿减排市场组成并行交易体系，形成全国碳市场（下文出现的“碳市场”均为碳金融市场的简称）+8个地方试点的“1+8”多层次市场，《碳排放权交易管理暂行条例》等法规构成政策法规基础框架，各级生态环境主管部门及金融监管部门各司其职进行监管，生态服务网络提供专业和技术服务。产品供给上，碳资产主要包括碳排放权配额（以下简称“碳配额”）和核证自愿减排量，碳金融产品涵盖融资、交易和支持工具等，但全国碳市场仍以碳配额现货交易为主，区域试点虽有各类金融工具实践，但多为示范性交易，承担着碳金融市场先行先试的功能作用。市场需求方面，控排企业是核心需求方，为履约购买碳配额或核证自愿减排量；机构和个人投资者出于资产配置和风险管理考虑参与市场，但全国碳市场仅允许控排企业交易，地方市场对投资者准入标准不一。运行机制上，碳配额市场在配额控制、交易机制、清缴抵消和监测核查方面有相应规定，如全国碳市场2025年前仅覆盖电力行业，2025年新增钢铁、水泥和铝冶炼行业，碳配额免费发放，采用多种

摘要·03

交易模式；自愿减排市场以国家核证自愿减排量（CCER）为核心，采用“项目备案+减排量登记”机制。截至目前，中国碳市场呈现出碳价波动且区域差异大、全国市场流动性稳步提升但非履约期活跃度低、自愿减排重启后表现平淡、地方市场引领碳金融工具创新但推广有限、主体参与多元化且金融机构加速入场、重点行业减排激励初现成效、覆盖行业持续扩容等特点。

在全球碳市场发展进程中，国际碳市场起步早且发展成熟。本文挑选了欧美市场和韩国市场与中国碳市场做对比，其中，欧美市场具有市场机制完善、金融化程度高的特点，而韩国市场的结构与中国碳市场较为相似，旨在通过对比获取可借鉴的经验，推动中国碳市场的发展。

与海外成熟碳市场相比，中国碳市场存在多方面差异。在市场结构上，欧盟碳市场是统一且有国际链接的市场，美国虽无全国统一市场但区域市场成熟，韩国有亚洲首个国家级碳市场，而中国市场存在层次割裂、覆盖范围偏窄问题。法规制度方面，海外成熟碳市场法规完善、层级高，像欧盟有系列立法保障市场运行，中国目前主要依赖行政法规和部门文件，权威性和约束力不足。监管制度上，海外监管体系完备，欧盟将碳市场纳入金融监管，美国加州和RGGI引入第三方监管增强公正性，韩国也有严格监管措施，中国在碳金融衍生品监管方面存在短板。产品供给上，欧美碳市场金融化程度高，衍生产品丰富，欧盟碳期货成交量大且种类多样，韩国和中国碳市场目前以现货交易为主，金融化水平低。需求方上，欧美碳市场参与者类型多元，金融机构是主要交易方，中韩碳市场参与者以履约机构为主，仅允许部分金融机构参与，但韩国碳市场建立了政府主导的做市商制度。运行机制方面，海外多数碳市场采用基于数量的总量设定和有偿分配为主的配额分配方式，市场