2026《作品名称的不正当竞争保护问题研究的国内外文献综述》2400字.docxVIP

  • 1
  • 0
  • 约2.26千字
  • 约 3页
  • 2026-02-09 发布于湖北
  • 举报

2026《作品名称的不正当竞争保护问题研究的国内外文献综述》2400字.docx

作品名称的不正当竞争保护问题研究的国内外文献综述

笔者通过查阅中国知网、北大法宝等学术网站,以作品名称、反不正当竞争法作为关键词进行联想检索,发现对于通过反法保护作品名称这一做法上,学界就下述问题存在不同态度:

1.作品名称能否受到反法保护

在适用反法保护作品名称的合理性与可行性上,学界存在两种不同观点:有学者完全否定可将作品名称视为一项商品化权的观点,认为受到反法保护的前提为权利人为市场主体,在从事市场竞争行为。倘若一项作品名称没有被实际商品化,则即使其具有潜在的商业价值或作为作品元素具有一定知名度,也不当然成为受保护的现实法益。该种法益既无法受到著作权法保护,又因未商品化而不受反法与商标法规制,通常属于不受保护的利益,应当归入公有领域参见:孔祥俊:《作品名称与角色名称商品化权益的反思与重构——关于保护正当性和保护路径的实证分析》,刊于《现代法学》2018年第2期,第5

参见:孔祥俊:《作品名称与角色名称商品化权益的反思与重构——关于保护正当性和保护路径的实证分析》,刊于《现代法学》2018年第2期,第57页。

参见:姚鹤徽:《知名商品特有名称反不正当竞争保护制度辩证与完善——兼评反不正当竞争法(修订草案送审稿)》,刊于《法律科学(西北政法大学学报)》,第127-128页。

2.关于竞争关系的认定

对此,多数学者均认为在作品名称侵权案件中,作者和其他相关的市场经营主体之间可以形成竞争关系。有学者从“竞争关系”的认证推导方式出发,认为反法规制某种行为并非因为经营者之间存在竞争关系,而是因为该种行为可能具有不正当性、造成恶性竞争,进而推断出市场经营者之间应当存在竞争关系,并对此进行法律规制参见:姜琨琨:《综艺节目“抄袭”不正当竞争行为的认定——兼评万万没想到不正当竞争纠纷案》,刊于《法律适用》2019年第6期,第1

参见:姜琨琨:《综艺节目“抄袭”不正当竞争行为的认定——兼评万万没想到不正当竞争纠纷案》,刊于《法律适用》2019年第6期,第19页。

参见:张惠彬:《作品元素商品化利用的法律治理——以“金庸诉江南案”为考察中心》,刊于《科技与法律》2019年第6期,第25页。

参见:孔祥俊:《作品名称与角色名称商品化权益的反思与重构——关于保护正当性和保护路径的实证分析》,刊于《现代法学》2018年第2期,第64页。

3.适用反法保护作品名称的范围

反法与《商标法》为实践中用于保护作品名称的两大法律依据,故讨论反法保护作品名称的范围,实质是要讨论反法和《商标法》等知识产权专门法的关系。对此,学界普遍认为反法和知识产权法律体系具有密切的关系。

一些学者认为,知识产权法律体系应将反法囊括其中,反法属于知识产权法律框架中的重要组成部分。参见:李明德:《关于反不正当竞争法修订的几个问题》,刊于《知识产权》2017年第6期,第13页。

参见:李明德:《关于反不正当竞争法修订的几个问题》,刊于《知识产权》2017年第6期,第13页。

参见:郑成思:《反不正当竞争——知识产权的附加保护》,刊于《知识产权》2003年第5期,第3页。

参见:王太平:《反不正当竞争法的商业标识保护制度之评析》,刊于《知识产权》2018年第5期,第3页。

参见:韦之:《论不正当竞争法与知识产权法的关系》,刊于《北京大学学报(哲学社会科学版)》1999年第6期,第29页。

4.用反法保护作品名称的制度架构

在适用反法保护作品名称的具体法律架构搭建上,学者们也从不同角度给出了建议。当今的司法实践和学界论述中普遍认为具有知名度、在市场使用传播过程中取得实质经济效益的作品名称可被视为一项商品,故对作品名称性质的讨论应可参照知名商品的性质。在对知名作品名称进行保护的法律性质上,主要存在以下三类不同的观点:许多学者将该类作品名称视为未注册商标,认为应当参照未注册商标的法律保护路径对具有一定知名度的作品名称提供相关保护;也有学者提出,作品名称虽不是商标,但因其实质发挥着同商标相同的作用,故需要法律的特别保护;亦有学界观点提出知名的作品名称之上附着着特有名称权,该种名称权受到法律保护参见:郭寿康,陈霞:《对“哈啤”案的几点思考——兼论商品特有名称的法律性质及其保护》,刊于《政法论丛》,2

参见:郭寿康,陈霞:《对“哈啤”案的几点思考——兼论商品特有名称的法律性质及其保护》,刊于《政法论丛》,2005年第5期,第89-95页。

而在具体立法模式中,有学者指出应参照美国的麦卡锡理论,在反法中对单部作品名称和系列作品名称提供区别保护,并规定单部作品名称的法律保护以其获得第二含义为前提,该第二含义指向的来源是作品版权人,未经许可利用单部作品名称导致的混淆是对作品来源和作品版权授权关系的混淆,应受到反法的保护参见:陈绍玲:《我国单部作品名称法律保护的困境及突破——

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档