工作场所暴力频度测量量表——王培席译.docxVIP

工作场所暴力频度测量量表

【概述】

医院工作场所暴力，指医务人员在工作场所遭受的、可能危及自身安全、幸福感及健康的显性或潜在行为，具体包括虐待、威胁、人身攻击等。近年来，工作场所暴力已成为全球医疗卫生系统普遍面临的问题。中国医院协会发布的《医院场所暴力伤医情况调查报告》显示，我国医院暴力事件发生率呈逐年上升趋势，这使得一线医务人员在暴力冲突中的处境愈发危险。随着护理专业化的深入推进，社会对“患者安全”的关注度不断提升，却忽视了医务人员的自身安全。

医院工作场所暴力的主要施暴者为患者及其家属，而受伤人群中护士占比最高。国际护理协会指出，遭受工作场所暴力的护士会承受严重的身心损害，其工作积极性显著降低，进而导致护理质量下滑，甚至影响整个医疗服务体系的运转。此外，经历过暴力事件的护士易出现工作倦怠等不良状况，这不仅造成护士人才的大量流失，最终还会对患者健康产生不利影响。

【评分内容】

工作场所暴力频度测量量表（WorkplaceViolenceFrequencyMeasurementScale）由Schat等人编制，后经国内学者王培席翻译修订。该量表包含躯体攻击、情感虐待、威胁恐吓、言语性骚扰和躯体性骚扰五个条目（见表1-3-7），采用Likert四级评分法，依据遭受暴力的次数设置4个选项：0分表示没有遭受过暴力，1分表示遭受过1次，2分表示遭受过2~3次，3分表示遭受过4次及以上。量表总分为各条目分数之和，得分越高，表明遭受工作场所暴力的频度越高。根据总分可进行频度分级，具体为：零频度（0分）、低频度（1-5分）、中频度（6~10分）、高频度（11~15分）。王培席结合压力模型、专业知识及逻辑分析方法，构建了工作场所暴力理论模型。该模型提出，工作场所暴力与暴力恐惧呈正相关；在影响工作满意度的诸多因素中，工作场所暴力及应对方式的作用更为突出。

【适用范围】

工作场所暴力频度测量量表适用于评价研究对象在过去1年内在工作场所遭受暴力的情况。

工作场所暴力频度测定量表

项目

没有遭受过暴力

遭受过1次

遭受过2~3次

遭受过4次及以上

1.遭受躯体攻击情况（如吐唾沫、咬打等攻击性行为）

2.情感虐待情况（如辱骂、羞辱、吵阔等行为）

3.遭受威胁恐吓情况（如口头、书面、肢体、手持式器等威胁行为）

4.遭受言语的性骚扰情况（如反复谈论不想提及的性隐私或性行为）

5.遭躯体的性骚扰情况（如不接受的抚摩，爱抚及其他形式的性行为）

【应用现状】

近年来，我国对工作场所暴力的研究关注度逐步提升，但现有研究在内容体系与方法学层面仍存在完善空间。当前阶段，相关研究多以患者及环境为核心研究对象，聚焦于工作场所暴力的发生现状及其危险因素，却普遍忽视了医务人员自身沟通能力这一关键维度。

部分研究虽提出工作场所暴力的发生与沟通能力存在一定关联性，但此类结论缺乏充足的数据支撑，尤其对暴力事件发生与沟通行为之间的内在作用机制研究较为匮乏。此外，在已发表的相关文献中，工作场所暴力的定义界定、类型划分及数据收集方法均存在显著差异，这在一定程度上影响了研究结果的可比性与有效性。因此，构建具有统一界定标准与规范维度的工作场所暴力调查问卷，已成为推动该领域研究深入开展的必要前提。

梳理国内现有文献发现，学者们的研究重心多集中于工作场所暴力的来源、特征及产生后果等方面，而针对护士群体自身情绪管理能力与沟通能力对暴力事件影响的研究相对薄弱。基于此，从护士自身内在因素切入，探讨其与工作场所暴力发生的关联，或将成为该领域未来研究的重要发展方向。

【评价】

工作场所暴力频度测量量表对于精准测量暴力发生频率、定量分析其与其他研究变量间的关联具有重要意义。然而，目前国内外尚未形成广泛应用且信度、效度良好的标准化工作场所暴力量表。深究根源，不同文化背景下对工作场所暴力的内涵界定、类型划分等认知存在差异，是核心症结之一。例如，现有工作场所暴力频度测量量表存在明显不足：总分采用各类暴力行为得分简单相加的计算方式，未充分考量不同类型暴力行为在严重程度上的差异；同时，该类量表是否适用于我国各类职业群体，仍需进一步验证。

【应用举例】

国内已有部分学者采用该工作场所暴力频度测量量表开展护理领域相关研究：邹珂运用该量表探究工作场所暴力、护士职业认同感对工作投入的影响，为临床护理管理工作提供依据；庄采用该量表结合护士工作压力源量表、心理弹性量表及留职意愿量表，对上海市三甲医院住院部临床护士进行调查，旨在明确护士留职意愿现况及影响因素，为优化护理人力资源管理提供支撑；李惠艳借助该量表对肿瘤医院护士的工作场所暴力及共情疲劳状况进行调研，分析共情疲劳的影响因素，为预防护士职业倦怠和离职提供参考。

【参考文献】

[1]ChatAC,KellowayEK.Reducingtheadvers