电大监督学案例分析.docxVIP

电大监督学案例分析

摘要：监督学是电大法学、行政管理等专业的核心课程，聚焦各类监督主体、监督方式、监督程序的理论与实践应用，核心是规范公权力运行、防范权力滥用、保障公民合法权益。在我国法治建设进程中，党内监督、人大监督、行政监督、司法监督、社会监督、舆论监督等多元监督体系协同发力，解决了一系列突出问题，但也存在监督缺位、监督乏力、协同不足等现实困境。本文结合电大监督学课程核心知识点，选取三起具有代表性的真实监督案例，涵盖行政监督、司法监督、社会监督三大常见类型，梳理案例基本事实、监督过程，结合监督学理论与相关法律规定，剖析案例中监督主体的职责、监督方式的运用、监督成效及存在的问题，总结案例背后的监督启示，提出完善监督体系、提升监督效能的针对性建议，助力电大学员深化对监督学理论的理解，掌握理论联系实际的分析方法，切实提升对各类监督行为的认知与应用能力。

一、案例基本概况

本文选取的三起案例均来自真实监督实践，紧扣电大监督学课程重点，分别对应行政内部监督、司法监督、社会监督三种核心监督类型，涵盖权力运行中的决策、执行、问责等关键环节，案例中监督主体明确、监督过程清晰、问题典型、成效显著，能够全面体现多元监督体系的运行逻辑，为结合理论进行分析提供坚实的实践支撑，贴合电大学员案例分析的学习需求。

（一）案例一：行政内部监督——某县住建局违规审批被同级监察机关追责

某县住建局在2023年5月至2024年1月期间，违规为当地三家房地产企业办理建设工程规划许可证、施工许可证。经查，该住建局相关工作人员在审批过程中，未严格审核企业提交的土地使用权证、建设工程设计方案等核心材料，存在“简化审批流程”“违规容缺受理”等问题，其中两家企业未取得合法土地使用权，仍被违规审批；另一家企业的建设工程设计方案不符合当地城乡规划要求，违规通过审核。

2024年2月，该县监察委员会（与县纪委合署办公，属于行政内部监督中的监察监督主体）在开展行政权力运行专项监督检查时，通过查阅审批档案、实地核查、约谈相关工作人员等方式，发现了上述违规审批问题。监察机关立即启动监督核查程序，调取了该住建局的审批台账、会议记录、工作人员谈话笔录等相关证据，核实了违规审批的具体事实、涉及金额及潜在危害——违规审批可能导致违法建设、土地资源浪费，损害公共利益和周边群众合法权益。

经查实，该住建局分管审批工作的副局长李某、审批科科长张某、具体经办人员王某存在履职尽责不到位、滥用审批职权等问题，其中张某还收受企业小额礼品礼金，违规为企业“开绿灯”。针对上述问题，该县监察委员会依据《中华人民共和国监察法》《行政机关公务员处分条例》等相关规定，作出如下处理：对李某给予记过处分，对张某给予记大过处分并收缴违法所得，对王某给予警告处分；责令县住建局撤销对三家企业的违规审批，限期整改，依法查处相关违规建设行为；向县住建局下发监察建议书，要求其全面梳理审批流程，健全审批监督机制，杜绝类似违规问题再次发生。

整改期间，县住建局撤销了违规发放的许可证，对相关企业依法作出行政处罚，完善了审批流程，增设了“双人审核、多级复核”制度，定期开展审批人员业务培训和廉政教育。此次行政内部监督，及时纠正了行政权力滥用行为，规范了住建部门的审批权力运行，强化了工作人员的责任意识和廉政意识，取得了良好的监督成效。

（二）案例二：司法监督——某区法院民事判决不公被检察院抗诉改判

2023年3月，某区居民赵某与陈某因房屋租赁合同纠纷诉至该区人民法院。赵某系出租方，陈某系承租方，双方约定租赁期限为2年，月租金3000元，陈某需按时支付租金，逾期支付需按日支付违约金。合同履行1年后，陈某因资金周转困难，拖欠租金3个月，赵某多次催收无果后，向法院提起诉讼，请求判令陈某支付拖欠的租金9000元、违约金2700元，并解除房屋租赁合同。

该区法院受理案件后，依法开庭审理，但在审理过程中，未全面核实陈某拖欠租金的真实原因，未采信赵某提交的催收记录、聊天记录等关键证据，仅依据陈某提交的“经济困难证明”，作出一审判决：判令陈某支付拖欠租金9000元，驳回赵某要求支付违约金、解除租赁合同的诉讼请求。赵某对一审判决不服，认为法院判决不公，未充分保护其合法权益，于2023年6月向该区人民检察院提起民事抗诉申请，请求检察院对该案进行司法监督。

该区人民检察院作为司法监督主体，受理抗诉申请后，启动民事检察监督程序，全面审查该案的一审卷宗、证据材料，约谈双方当事人，核实案件事实。经审查发现，该区法院在一审审理过程中，存在认定事实不清、证据采信不当、适用法律错误等问题：陈某提交的“经济困难证明”无相关单位盖章确认，真实性无法核实，法院却予以采信；赵某提交的催收记录、聊天记录能够证明其多次催收租金，陈某存在恶意拖欠行为，法院未予以采信；双方合同中明确约定了逾