试论屈原《离骚》喻体选择的文化意蕴.docVIP

【标题】试论屈原《离骚》喻体选择的文化意蕴 【作者】王 可 欣 【关键词】屈原??离骚??喻体选择??文化意蕴 【指导老师】杨 雅 丽 【专业】汉语言文学 【正文】?试论屈原《离骚》喻体选择的文化意蕴引言从汉代开始，就有人研究屈原并从事对楚辞作品的辑集、考订、注释、评论工作，其研究队伍不断壮大，研究著作日益增多，并逐渐形成了自成体系的专门学科——楚辞学。中国楚辞学已走过了两千余年历史，取得了丰硕成果。据不完全统计，研究著作已达二百五十部以上，版本四百五十余种，研究论文则数以千计[1](P50)。研究的内容涉及：楚辞的起源及其与南北文化关系，屈原的生平及思想，楚辞的语言特色，楚辞的语法与修辞，楚辞与神话、历史、民族、民俗、哲学、宗教诸问题；楚辞各篇真伪及其排列次序。《离骚》无疑是楚辞中最具代表的作品，所以在当代学术研究史上，有关屈原及其《离骚》的研究是引人注目的，也是研究的热点。它是我国文学史上继《诗经》之后出现的最伟大的作品。我国古代文人将它尊之为“经”，与《诗经》并称为“风骚”,是我国早期文学园地中的奇葩。伟大的作品之所以伟大，就是因为它有永远咀嚼的味道，《离骚》正是需要我们不断品味的不朽经典。目前国内外研究《离骚》的著述层出不穷，但大多数研究者以屈原生平及其作品的内容、形式、风格等方面为研究对象，如周建忠《楚辞层次结构研究——以离骚为例》对《离骚》的分段做了仔细的推敲；黄崇浩《离骚结构的深层解析》得出《离骚》的结构成为一种“两难结构”，一种永远开放的结构的结论；顾农的《离骚的总体结构》也对《离骚》的总体结构进行了分析。除了以上论文外，尚有部分研究楚辞的著作，如董运庭《楚辞与屈原辞再考辩》，张叶芦《屈赋辨惑稿》，力之《楚辞与中古文献考说》，李金坤《风骚比较新论》，日本学者藤野岩友着、韩基国编译《巫系文学论》等专门著作，都是作者多年的心血之作，有很多重要的观点。各项研究中关于《离骚》喻体选择的文化蕴意这方面的研究也不乏佳作。如董性茂的《离骚花草比兴象征义解读》对《离骚》比兴的花草比兴做了解读；董芬芬的《离骚的主线意象及其寓意》、谭思健的《?离骚?的比兴体系及其审美价值》对其比兴体系做了整体的研究但并挖掘了其中的意义；还有赵丽的《离骚的巫文化表征》、苏萍《屈原离?骚的文化解读——兼论中国古代文人的精神价值取向》、张艳萍的《浅论离骚脉络与比兴的原始文化内涵》等，这些都着重了对《离骚》喻体选择的文化意蕴的分析。但研究《离骚》比喻修辞中的喻体及文化意蕴的著述还不够多，特别是对这些喻体的文化阐释还很不够。诗人采用的比喻象征中对喻体的调遣，基于传统文化的底蕴，因而给人以言有尽而意无穷之感，如能透视喻体选择的文化蕴意必将为屈原及楚辞的研究添砖加瓦。因此我希望通过这个角度来展开自己的研究，进行论文写作。我会细致阅读《离骚》文本，感悟其中的思想文化精神和艺术表现手法为最基本的研究途径；查阅有关资料，阅读中国历史文化研究，特别是楚国历史文化研究方面的著述，积累必备的历史、哲学、文学素养；参阅语言学、修辞学著述，充实学科理论知识，提高写作水平。这次论文写作对本人来说是一次珍贵的学习和研究的尝试。《离骚》全诗共373句，而比喻句就占有154句〔有的整段用比，这个统计数已将其中非直接比喻句排除)。比喻手法就像贯通人体的千经百络一样遍布、贯通和络结《离骚》全诗，形成一个相互联系又相互制约的精密宏大的体系，滋荣与决定着全诗的艺术生命。其喻体材料非常丰富，多达110种。今借鉴谭思健先生的比兴体系归纳[2](p1-4)，将整个喻体材料分为以下三大类别，用以阐述屈原《离骚》喻体选择的文化意蕴。一、花草类《离骚》用香花香草比喻纯洁高尚的品质，取这些花草的芳洁；用培养芳草比喻培养人才，取这些花草有芳洁的美质，而又具有杀伤虫蛇、祛除瘴气的功用。至于说屈原为什么用了这样的一种比喻象征形式，则须从当时楚人的审美兴趣以及生活习俗去考察和认识。如将此看作只是表现了女人的特征，就完全掩盖了其中所包含的丰富的文化蕴涵。楚人祭神巫风之盛行，促使人们对香草香木有倍加热爱之情。诗人或“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”[3](p21)?(以下《离骚》文本引用皆同此),或“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”，或“揽木绳以结芷兮，贯薜荔之落蕊”，或“步余马于兰皋兮，驰椒丘且焉止息”，或“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”等等，诗人所服所饰，所饮所餐，所行所止，无一不是香花香草。甚至于诗人擦拭眼泪也用的是香草，所谓“揽茹蕙以掩涕兮，沾余襟之浪浪”，诗人简直就是一个地地道道的“香草美人”了。事实情况是，诗人生活于南楚巫风盛行的环境中，“浴兰华衣饰花”的种种行为方式必然深深感染着诗人，诗人借此引入自己的诗歌创作中，以表达自己种种特殊感情，这实在是诗人善于学习