【毕业论文】浅论“道德入法”.docxVIP

【标题】?浅论“道德入法” 【作者】石小燕 【关键词】?道德??法律??道德入法 【指导老师】王 英 【专业】思想政治教育 【正文】1997年9月江泽民在党的十五大中提出依法治国，建设社会主义法治国家的基本方略。后来，随着认识的深化，人们逐渐意识到法律不能解决全部的社会问题。于是，2001年1月，江泽民又指出，我们在进行社会主义法制建设的同时还要坚持不懈地进行社会主义道德建设，坚持“依法治国”和“以德治国”相结合。在这种情况下，研究道德和法律的关系问题对于我国社会主义法制建设和道德建设显得尤为重要。在现实生活中，人们对于道德和法律的关系的认识存在着将二者完全割裂和完全混同两个极端。而事实上，道德和法律是两个既相互区别又相互联系的范畴。本文将对道德入法的必要性、可能性以及道德入法的局限性和范围进行研究，以期人们对道德和法律的关系有进一步的认识。这里所谓道德入法，也指道德法律化，是立法者将一定的道德理念和道德规范或道德规则借助于立法程序，以法律的、国家意志的形式表现出来使之规范化、制度化。①?一、道德入法的可能性和必要性道德入法作为现代社会主义道德建设的重要途径，很多人认为它是一个新鲜事物，但事实上道德入法现象在古今中外都普遍存在。例如夏朝“五刑之属三千，而罪莫大于不孝”；封建社会一直主张“德主刑辅”，很多在我们现在看来是道德规范的领域当时都由法律规范。在我国当代以及西方立法中，无论是宪法、民法还是刑法领域，道德入法体现得都相当明显。这些事实都表明，道德和法律是既相互联系又相互区别的。我们既不能将二者完全割裂，也不能完全混同。（一）道德入法的可能性首先道德和法律具有本质的联系，这是我国自古以来就已经存在的事实，我们不能将二者割裂。法在本质上内含一定道德因素，法律以道德为基础。道德和法律具有相同的价值目标、经济基础和阶级意志，以及其它方面的一些共同点。这些相同点为道德入法提供了前提和基础。1．道德和法律具有相同的价值目标道德和法律都追求社会生活稳定、和谐有序。道德是社会生活需要的产物，它通过向人们昭示社会生活中的“应该”与“不应该”，并通过社会舆论和风俗习惯的评判以及内在良心的审判而促使人们自觉地趋向“应该”而远离“不应该”。当人们的行为服从道德调遣时，整个社会就处于一种和谐有序的状态；反之，则社会就处于混乱、无序的状态。法律对社会生活稳定、和谐有序的目标指向更为明确。法律的直接目的在于抑制“恶”的方面，从而使社会能够稳定发展。因此,道德和法律在终极价值目标的追求上都是为了达到人、自然、社会三者的和谐发展，最终走向大同社会，向更高的境界发展。这样，道德与法律共同的价值追求，为道德入法创造了基础，使道德入法成为可能。2．道德和法律具有相同的经济基础和阶级意志道德和法律都是我国上层建筑的一部分，经济基础决定上层建筑，所以道德和法律是由相同的经济基础决定的。社会生产力的不断发展，引起了生产关系的变化，生产关系的变化又带动了经济基础的不断发展，从而导致上层建筑的发展，最终使道德和法律发生变化。我国的道德和法律具有相同的经济基础，被相同的生产力决定，这就从本质上为道德入法提供了根据。另一方面，我国的社会主义道德体现着统治阶级的意志，我国的法律也同样体现着统治阶级的意志，所以，我国的道德和法律还具有相同的阶级意志。这就从本质上为道德入法提供了保证。道德和法律具有相同的经济基础和阶级意志，这就为道德入法提供了根据和保证，使道德入法具有了基础，成为可能。3．道德和法律还具有其他的一些共同点道德和法律在其他方面的共同点也为道德入法提供了可能。如在内容上，道德和法律都蕴含和体现一定的社会价值，总体精神和内容相互重叠渗透；在功能上，都是社会调控的手段，以维护和实现一定的社会秩序为使命；在形式上和调整范围上具有相互重叠的地方。同时，道德和法律在一定情况下还可以相互转化。一些道德，随着社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德而需要用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。这些共同性和相互转化的可能性也都为道德入法提供了可能。（二）道德入法的必要性前面我们提到，人们对于道德和法律关系认识另一个极端是将二者完全混同，事实上，道德和法律还有很多不区别，与法律相比，道德具有一些局限。道德功能的这些局限性使道德入法具有必要。道德功能的局限性表现以下几个方面：1．道德缺乏可操作性道德以“良知”、“德性”、“善”等概念为其基本范畴。而这些概念本来就具有模糊性和抽象性，缺乏可操作性。这就使道德在规范具体的社会行为中存在不足，而法律正好可以弥补这些不足。法律将一些社会问题用条文的形式规定下来，是具体明确的行为规范，并伴有相应的制裁措施。这就使其在调节社会关系的过程中起