【毕业论文】浅论苏童的“新历史小说”.docVIP

【标题】??浅论苏童的“新历史小说” 【作者】张琼瑶 【关键词】新历史小说??苏童??题材风格??叙述视角??语言艺术 【指导老师】蒋建强 【专业】汉语言文学 【正文】中国是一个历史悠久的国家，而文学对于历史的书写向来情有独钟。因此，古往今来，我国文学史上的历史题材小说也就层出不穷。1987年前后，文坛上出现了一大批叙述历史的小说，这些作品最大的特点就是不再把自己的小说作为演绎官方历史的工具，而是从各个角度对历史做出设想，表现出解构历史的强烈愿望和以现代哲学思想认识哲学的新观念。[1]因此，人们把这一批历史小说称之为“新历史小说”。苏童的新历史小说就是其中的代表，他的小说不再愿意承担过多的政治目的和主流观念，不再以宏观的视角去叙述国家兴衰等重大主题，而是着眼于家族和个人的悲欢，对传统的历史进行了一次彻底的反叛。在苏童的笔下，新历史小说不仅以个性十足的语言和崭新的创作模式有别于传统历史小说，而且在文本中还渗透了自己大量的心灵感悟与理性沉思，由此开创出小说文本独特的个性魅力。“新历史小说”的热潮到1994年后开始冷却下来，尽管存在的时间短暂，但还是得到了人们的关注。就目前的研究现状来看，人们对于苏童新历史小说的关注，多是集中在改编为电影的作品上，如《妻妾成群》、《红粉》等，小说中的意象群、女性形象、叙事技巧等也都是人们关注的焦点。如山东师大学报（社会科学版）1997年第2期王卫红《面对历史的凭吊与对话——评苏童的新历史小说》，山东电大学报2005年第1期布超《荒凉主题的重新演绎和深化——重读苏童红粉》，贵州师范大学学报（社会科学版）2003年第5期陈国庆《论新历史小说叙事特点及其结构倾向》等。总的来说，对苏童新历史小说综合性的探究很少，涉及到此方面的文章，也多是举一两部小说为例或是从历史小说的渊源出发来谈。因此，从取材角度、叙事风格和语言艺术等几方面对苏童的新历史小说进行综合性的解读，就成为文学探究一次必然的选择。?一、历史视角——对官方历史和主流文化的彻底反叛在我国传统历史小说中，文学为政治服务，按照权威的意志来编排历史的情况屡见不鲜。就连“五四”新文化运动之后，历经社会思潮撞击的现代历史小说，也都没有彻底走出“历史”这个概念的禁锢。《李自成》就是一个很典型的例子：它从政治的单一目的出发，以宏观的视角再现了明王朝农民起义的蓬勃发展，小说努力写农民起义和战争等大事件、大场景，突出表现了农民在起义中的积极作用。这种文学为政治服务的情况，是历史小说固有的一种创作模式。但是，在20世纪80年代，新历史小说却打破了这种传统的书写模式，“历史”以它未曾有过的姿态出现在读者的视野中。而这种姿态的呈现正是源于新历史小说对官方历史和主流文化的彻底反叛。谈到新历史小说的“反叛”姿态，就不能不谈“解构主义”。解构主义又称后结构主义，是相对于结构主义而言的，所谓解构，顾名思义就是具有颠覆、消解、推翻、重新审视的意味，它缘起于20世纪60年代法国哲学家雅克?德里达的学说，因其不满于贯穿西方几千年的哲学思想，对自柏拉图以来的西方形而上学传统发起挑战，他认为解构的意义在于涉及到惯例、权威、价值、中心等有无可能的问题，在他看来这些都是人为建构，并非牢不可破。[2]新历史小说恰好与解构主义结伴同行，它以一种不同于以往的观念和视角来关注历史史实，以反权威、反传统、反封闭、反模式化为宗旨，经过加工、组合，创造出新的历史。苏童的新历史小说正是如此，它与传统历史小说中强烈的政治目的、主流观念背道而驰，将目光从决定历史走向的重大事件和人物转向了稗官野史、轶闻旧事。因此，小说中的事件不再是民族性、革命性、战争性的巨型景观，小说中的人物也不再是传统化的英雄、豪杰，而只是出现于家族、村落中的寻常百姓。总之，苏童的新历史小说不再回归传统的历史，而是将其分解并融入到社会的各个层面，从而展现出普通大众的生命体验及生存形式，进而成功的消解官方历史与主流文化。这种反叛姿态具体表现在：一是写被官方历史和主流文化排斥的事件、人物；二是对传统历史小说中出现过的事件、人物进行重新书写，在重写中展现另一种截然不同的历史面貌。[3]苏童新历史小说中，第一类题材就是写地主、妓女、妻妾、土匪等人物的生活。新历史小说将传统历史小说中不见踪迹的人物、事件推上了历史舞台：《妻妾成群》里四个性格迥异的女人，为争夺自己在陈家的地位，勾心斗角、不择手段。《1934年的逃亡》中，祖父陈宝年为了换取十亩水田，把妹妹凤子嫁给财主陈文治当小妾，致使凤子暴死于陈家。《红粉》是有关妓女改造的故事。将妓女小萼、秋仪离开妓院后的种种际遇进行了深刻的描绘。《十九间房》讲述了受土匪金豹迫害的春麦一家，为了躲避金豹和日本人，不得不远离祖祖辈辈生活的村庄。《罂粟之家》中，地主刘老侠视财如命，连自己弟弟的坟