浅谈启发式教学在中学教学中的应用---毕业论文.docVIP

【标题】浅谈启发式教学在中学教学中的应用 【作者】张 海 平 【关键词】启发式教学??误区??方法 【指导老师】苟 清 明 【专业】数学教育 【正文】1.引言教学经过组织可以成为积极的，自我知道的，探究的反思的形式。这种教学模式被称作启发式教学法[1].启发式教学在中学课堂中的应用，即教师怎样用好这一教学方法才能使学生积极、主动地进行思维，才能把知识理解得更深刻，掌握得更牢固，达到“举一反三”的学习效果。当然教学过程中问题很多，不可能对每一个问题都激发学生的积极性、自觉性和主动性为起点，以科学引导学生思维(包括形式逻辑思维、形象思维、灵感思维等)、情感，并训练和培养积极思维、优良情感等方法为手段，以达到高效的教学目的的启发式教学法，将造就学生具有坚实的知识结构、浓厚的学习兴趣、良好的学习习惯，具有独立思考问题、提出问题和解决问题的能力.2.启发式教学中西方对比2.1孔子首创了“启发式教学”“不愤，不启，不悱不发。”（《论语?述而》）。按宋代朱熹的解释：“愤者，心求通而未得之意；悱者口欲言而未能之貌；启，谓开其意;?发，谓答其辞。”（《朱熹?论语集注》）可见，“愤就是学生对某一问题正在积极思考，急于解决而又尚未搞通时的矛盾心理状态。这是教师应对学生思考问题的方法适时的给予指导，以帮助学生开启思维，这就是“启”。“悱”是学生对某一问题已经有了一段时间的思考，但尚未考虑成熟处于想说又难以表达的另一种矛盾心理状态。这时教师应帮助学生明确思路，弄清事物的本质，属性然后用比较准确的语言表达出来，这就是“发”[2]。孔子的启发式教学虽然只有八个字，但它不仅生动地表现出孔子进行启发式教学的完整过程?，而且深刻的揭示出学习过程中遇到疑难问题时将会顺序现两种矛盾心理状态或是说两种不同的思维语言和两种矛盾的正确处理方法。2.2苏格拉底的启发式教学由于相信知识是已知的，真理是可观的，存在与外部的，那么，知识是可教的，或者说是知识来自于教。教学的过程就只是帮助学习者将已知的知识回忆起来，即，发现已知的真理。在方法上，他凭借提问来进行，他认为自己是一个“没有一点现成的知识，始终只知提问”的人。苏格拉底和人讨论有关问题时，常用诘问法，又称苏格拉底法。这种方法有以下特点：一是怀疑的，苏格拉底认为一切知识，均从疑难中产生，愈求进步，疑难愈多，疑难愈多，进步愈大。由怀疑而引出问题，这不是表示苏格拉底傲慢自大，或自命为智者，事实上恰好相反，苏格拉底本是非常谦虚的。他常说[2]：“我知道自己的愚昧，我非智者，而是一个爱智的人。”此外，苏格拉底所谓的“怀疑”是研究学问和讨论问题的方法，有别于古希腊怀疑论者的“怀疑”，前者是怀疑的方法，作为探求真知的手段，后者以怀疑为目的，始于怀疑，而终于怀疑，结果毫无所得。二是以谈话方式进行。在讨论时，采用谈话法，以辩论为技术而寻求和概念的正确定义。其真理是发现，是在讨论和问答中进行，所以有人叫这种方法为“产婆术”，为知识接生的艺术，以为知识原存于对方的心灵内，只不过他自己受到其他错误的观念的影响，而没有发现罢了。苏格拉底自比产婆，从谈话中用剥茧抽丝的方法，使对方逐渐了解自己的无知，而发现自己的错误，建立正确的知识观念。谈话法是借助于问法，以弄清对方的思路，使自己发现真理。在谈话进行中，苏格拉底则偏重于问，他不轻易回答对方的问题，他只是要求对方回答他所提出的问题他以谦虚的态度发问由对方回答中而引导出其他问题的证据直至最后由于不断的诘问，使对方认识自己的无知。在发问的过称中，苏格拉底给予学生以最高的智慧。3.当前启发式教学存在的问题?对启发式教学的研究是教学研究方法论上的一种革新。长期以来人们在教学研究上习惯于采取单一刻板的思维方式，比较重视用分析的方法对教学的各个部分进行研究，而忽视各部分之间的联系或关系；或习惯于停留在对各部分关系的抽象的辩证理解上，而缺乏作为教学活动的特色和可操作性。教学模式的研究指导人们从整体上去综合地探讨教学过程中各因素之间的相互作用和其多样化的表现形态，以动态的观点去把握教学过程的本质和规律，同时对加强教学设计、研究教学过程的优化组合也有一定的促进作用，启发式教学表现在具体的实际教学中.3.1问题一：认为“讲授法”不是“启发式”“讲授法”不等于“注入式”、“满堂灌”。“讲授法”是教师通过口头语言系统连贯地向学生传授知识的方法。从古到今，讲解都是“传道”、“授业”、“解惑”的最基本形式，知识的传播，智能的培养都离不开教师的讲解。而“注入式”、“满堂灌”是把学生当成接受知识的容器，不注意学生智力的开发和创造思维能力的培养，强制学生死记硬背，启发式则与之相反。只要讲解生动有趣、形象、逼真、透彻入理，使学生能够在较短的时间内获得较多、较为全面的知识，并能把传授知识，发展智