从塔机倾覆事故谈法规的健全.docVIP

从塔机倾覆事故谈法规的健全 周家透 （中建七局三公司 福州 30014） 内容提要：本文通过一起塔机倾覆事故，分析其原因，进一步探研存在的问题，并提出加以解决的对策。 关键词：塔机 倾覆事故 法规 塔机作为垂直运输物件的设备，其运输量大、速度快、安全，而深受广大建筑业的青睐。但是，因各种原因造成的机械及人身伤亡事故也是屡见不鲜。 2008年4月1日，某工地一台QTZ63型，高度为60多米的塔机在吊运砼过程中突然发生倾覆，造成两名工人受伤，塔机报废的安全事故。 一、现场勘察 1、该塔机为2007年5月份购入的新塔机，由生产厂家负责安装。检查工地内业资料时，发现塔机安装施工方案有两份，一份是塔机生产厂家编制的方案，但未经施工总承包单位和监理单位审核，另一份是施工单位编制的方案，虽经监理单位审核，但其所编制方案中的塔机机型与现场安装的塔机机型不符。 2、从资料看安装时间、检测时间、验收时间均为同一天。 3、顶升加节，附着锚固未按规定由有安装资质的单位实施作业，只是由几名现场塔机司机负责顶升加节，附着锚固工作。同时，顶升、锚固后未按规定进行验收便投入使用。 4、该项目部虽设有机管员和安全员，但对塔机知识及其管理知识知之甚少。从2007年5月中旬安装至2008年4月1日塔机倾覆止，现场未见任何检查、评分、维修、保养、交接班、运行等记录。 5、倾覆时的塔机司机为无证操作。 6、塔机上重要安全装置之一的起 图1 起重力矩限制器人为失效 重力矩限制器人为失效（见图1）。 7、该塔机倾覆断裂处（即标准节第12节上部）存在明显旧疲劳裂纹（见图2、3）。同时检查该塔机断裂处以下标准节横断面尚存在很长疲劳裂纹（见图4、5）。 图2 旧疲劳裂纹 图3 旧疲劳裂纹 图4 疲劳裂纹 图5 疲劳裂纹 二、实验室检验 经福建省建筑工程质量监督检测中心站的“钢材化学成分检测报告”：钢材牌号为Q235B，检测结论：该样品所测项目均符合标准中牌号Q235B指标的要求；“型材力学性能检测报告”结论：依据标准所检项目符合指标要求；“钢型材冲击检测报告”结论：依据标准所检项目符合指标要求。 三、塔机倾覆原因 综上所述，总承包单位及监理单位对塔机的管理已处于完全失控状态。那么，其使用不当、违章（乃至无证）操作造成的塔机倾覆也就显而易见啦。破坏形式是长期超负荷运行导致疲劳破坏。 四、事故的剖析 该案例的直接原因乍一看是：起重力矩限制器人为失效—长期超负荷吊运—机械疲劳—倾覆。不过，进一步追究不难想到：起重力矩限制器是塔机最重要的安全装置之一，为什么要长期绑死？无非是要超载。那么，机管员、安全员有没有尽到责任？他们原本对机械管理知识、机械常识、塔机的构造、原理及安全装置可以说几乎空白，何责之有！只不过是老总为了应付检查随意让其兼个职；司机难道不懂它的重要性？不懂得自我保护？出事故时的司机经查就是无证操作，谈何自我保护！仅此一言以蔽之：真是无知无畏啊！ 五、问题的探研 本案例是我们对建筑工地所看到的塔机使用管理较差单位之一。类似于该单位同样存在重大安全事故隐患的塔机真可谓是数量多多，只不过是未发生事故还没有暴露出来而已。从笔者从事多年建筑机械管理工作的经验认为：存在侥幸心理的单位或个人管理不善和违规操作不一定会出事故，但出事故的一定是管理不善和违规操作！ 一些单位和个人往往存在侥幸心理，以包代管，一包了之；以生产进度为由，无视设备管理；以经济效益为重，安全隐患置之不理。长久以往，我们可以断言：出事故是正常的，不出事故倒是异常的了！ 笔者检查事故单位内业资料时获悉：该工程是由Z开发商开发；同时，由Z开发商下属的Z建筑公司总承包施工，塔机是自购自用。他们的老总也许只知道：是我开发的房子理应由自己承包施工，设备也应自购自用。这就是所谓的“肥水不流外人田”吧！但他万万没想到：这一事故的代价要远比租赁设备的代价高多的多。但愿这位老总能从这一昂贵的代价中获得一些警示。同时，也愿类似于本案例的单位或个人从中汲取某些教训。切勿以此事故作为故事来看、来讲、来传。笔者的初衷只是抛砖引玉，愿诸君能引以为戒，在注重生产、注重效益的同时，始终要把安全工作放在首位，没有安全，哪来的生产进度？经济效益又从何而来？这道理相信大家都懂，但在实际工作中看到生产上不去、经济利益受损时，安全二字就抛到九霄云外了。 六、对策 本案例反映的仅仅是表面现象，严格探究尚存在更深层次的原因。对于建设行政主管部门而言，已经非常重视，近几年先后颁发了很多法律法规及标准。今年1月28日建设部又颁发了第166号令《建筑起重机械安全监督管