继承权丧失法律制度研究.pdfVIP

内容摘要? 随着我国社会主义市场经济的不断发展, 人们私有财产的不断增多,私有 观念也发生了变化。作为《继承法》的重 要法律制度之一的继承权丧失制度, 已经不能有效地调整新的继承关系,不能 很好的维护被继承人身后财产秩序的 稳定,维护遗产的合法转移,进一步完善此制度越显必要。? 继承权丧失是指具有继承资格的人,因犯 有某些罪行或因不道德行为,依 法丧失继承人资格或由被继承人剥夺其继 承资格。继承权取得的依据是法律的 规定和被继承人的合法有效的遗嘱,那么 ,继承权的丧失不能只依据法律的规 定,经被继承人的意思表示而丧失,也应 属于继承权丧失。继承权放弃不属于 继承权丧失,他们有质的区别。? 继承权丧失在国外有继承人缺格、继承人 的废除和特留份剥夺等制度。我 国现行《继承法》规定的继承权丧失,是指继承人缺格。? 因此, 实际上是丧失了对被继承人的财产的继承权, 丧失继承权的继承人, 继承权丧失制度只是具有民事制裁的性质 。继承权丧失制度的立法宗旨应是维 惩治不法继承人; 维护被继承人和继承人的合法权益, 护社会秩序和家庭秩序; 保证被继承人的合法遗产依法或以被继承人的真实意思合法转移给继承人。? 继承权丧失作为继承法的一项重要法律制度,是 人类社会发展到一定阶段 的产物。继承权丧失制度最早出现在世界 四大文明古国之一的古埃及的继承法 中。从国外的继承权丧失法律制度的历史 发展来看,继承权丧失的法律制度产 生较早,并在罗马法的基础之上,对继承 权丧失制度有了较为完善的发展。从 我国历史上来看,关于继承权丧失制度的 规定较西方国家晚,至清末才有继承 权丧失制度的规定。? 近现代国家(地区)的继承法关于继承权 丧失的名称、事由、确认方式、 种类、效力等规定不同。? 我国现行《继承法》关于继承权丧失制度 规定的不足之处有:第一,法定 事由规定欠周密,还需要进一步明确与增加。如在第 7 条第 1 项 中,明确规定“故意杀害被继承人而被判处刑罚的”有 了判处“刑罚”这个附加条件,对于 杀害被继承人的预备犯、伤害致死被继承 人的、防卫过当的继承人、未成年人 和精神病人故意杀害被继承人的,是否丧 失继承权,则看其行为依照刑法规定 是否被判处刑罚。在第 7 条第 2 项中,杀害“其他继承人”范围的规定需进一 步明确。只有杀害了先顺序和同顺序的继 承人才能使其财产的份额增多,这也 是其冒死罪做此事的主要原因,因此,应 丧失继承权。如果杀害的不是先顺位 或同顺位的继承人,不是为了使自己的遗 产份额增多,目的也不是为了争夺遗 产,则不应丧失继承权,而只给予刑事制裁即可。第二,在第 7 条 第 3 项中, 遗弃被继承人丧失继承权的规定有“花拳 绣腿”之嫌。而虐待被继承人情节严 重的规定,则有很多不合理的地方,其中 主要表现在:国家无力解决好家庭纠 纷,因虐待被继承人而导致继承权丧失的 应由被继承人自己决定;同时,虐待 被继承人不应用“情节严重”加以限制; 国外(地区)的民法典仅将此种情形 13 制。第三,第 7 条第 4 项的规定,伪造、篡改或者销毁遗嘱,不但违背了被继 “情节严重” 不必用 同时也侵害了受遗赠人和遗嘱继承人的利益, 承人的意愿, 来加以限制。若继承人伪造、篡改或销毁 的遗嘱,不是为了自己的利益,是为 了家庭的和睦,兄弟姐妹之间的团结,不 应丧失继承权。继承人销毁不合法的 遗嘱,也不应丧失继承权。我国现行《继 承法》只规定了四项继承权丧失的法 定事由,而对违背亲属间法定义务应丧失 继承权的情形,缺乏相应规定。因当 今社会不尽亲属间义务已成为一个严重的 社会问题,法律对此不加规定则略显 法律应加以明确规定。 而关于因经被继承人意思表示丧失继承权的方式, 落伍。 同时,我国《继承法》对继承权丧失的确 认方式、继承权丧失的时间效力、对 人的效力也都没有明确的规定。? 笔者认为继承权丧失的方式采取当然丧失 。若发生继承权问题诉讼时,才 由人民法院依法确认是否丧失继承权,否 则,法院无权作出剥夺继承人的继承 权的判决。不管丧失继承权的确认时间是 发生在继承开始之前还是之后,继承 权的丧失均应追溯到被继承人死亡、继承 开始之时。我国《继承法》关于丧失 继承权的继承人的晚辈直系血亲不得代位 继承是不合理的。如果善意的第三人 是无偿地获得某一继承人取得的遗产,那 么在继承人丧失继承权时善意的第三 条的规定, 应去掉 “有悔改表现” 的限 作为特留份剥夺的事由; 司法解释第人就应无条件的归还;如果善意的第三人 是有偿地获得某一继承人的遗产,那 么在继承人丧失继承权时,就不应请求善意的第三人返还。? 第 《继承法》 现行7 提出如下立法建议: 笔者在论证我国立法不足的同时, 条第1项: 完善继承权丧失制度; 建议设立特留份制度, 丧失继承权; 继承人而被判刑者