刑事和解相关理论问题及在中国的制度构建.pdfVIP

中文摘要 在刑事司法中更多的关注被害人的利益，真正还原其在刑事诉讼中的主体 地位，同时又实现犯罪人复归社会的目的，已成为当代刑事司法改革的主题。 世界各国在对传统刑事司法模式的诸多弊端进行反思和批判的基础上，形成并 发展了应对犯罪和被害的完全不同的范式，即刑事和解。刑事和解以恢复正义 为核心价值理念，以对话和协商为主要程序特点，在短短二、三十年时间里， 已发展成为一股国际潮流。在将刑事和解作为一种年轻的制度进行研究和制度 定型的同时，人们也从理性的层面对这种制度发生的相关思想文化背景进行溯 源，从而在构建制度时真正体现社会和司法实践的要求，忠于刑事和解模式的 理念初衷。本文中笔者正是基于此种考虑，在刑事和解制度于我国还没有定型 的情况下，立足于国外刑事和解制度构建的成功经验及我国现实的社会背景及 司法现状，探索我国刑事和解制度生存的现实土壤和发展方向，以期有助于构 建中国特色的刑事和解制度。具体而言，本文分为以下三个部分： 第一部分，刑事和解的缘起。论述了刑事和解作为一种制度兴起后，在国 外的相关实践。通过对几个典型国家和解制度的分析，总结出了其在程序设计 和价值追求上的相似之处，得出刑事和解制度已经成为现代国际司法改革的焦 点之一，并由此引出对这样一种获得世界各国普遍认同，且在实践中极富生命 力的制度产生背后之思想文化背景的探究。其后，通过对此背景的分析，揭示 了刑事和解制度产生的思想文化根源。 第二部分，刑事和解的理性分析。在此部分中，通过对刑事和解制度概念、 理论基础和价值理念这三方面的解构和分析，为下文中国刑事和解制度的构建 进一步打下基础。首先在刑事和解的概念辨析中介绍了国际上通行的关于刑事 和解概念的描述，并进一步分析了刑事和解的本质——“一种刑事契约”。为了 使刑事和解这种制度在概念上更加明确，笔者又分析了其与几个易混淆的制度 之间的区别，为以后实践中的制度构建在理论上扫清障碍。其次介绍了刑事和 解产生的理论基础，此为任何一种制度存在和发展之根基，因此亦是对刑事和 解进行理性分析时所不可或缺的研究内容。最后，刑事和解的价值，此也正是 刑事和解制度存在的意义之所在。一是对正义的恢复。传统刑事司法立基的报 应正义强调惩罚，而刑事和解立基的恢复正义强调复原，从报应正义到恢复正 1 义，体现了理念从国家本位到个人本位的变化。二是司法效益的提升。刑事和 解体现了法经济学的司法效益观，以效益最大化为价值理念，在社会整体利益 和为追求这一利益所付出的司法成本之间进行衡量和取舍，最终形成了一种节 约社会资源、提升司法效益又兼顾个案公平的有益司法模式。三是利益的共赢。 正是这一价值的存在，为推动这种司法模式的发展提供了最主要的动力。实行 刑事和解制度给加害人、被害人和司法机关三方带来的利益诱惑，成为其得到 认可并有效运转的关键。 第三部分，刑事和解制度在中国的构建。这一部分是文章的重点，也是写 作目的之所在。一种制度于一国构建之前，对于其可行性和必要性的考察是不 可或缺的，而且这种考察必须建立在对国家文化、制度深入了解的基础之上， 只有这样才能做出符合本国国情的最佳选择。正是出于此种考虑，笔者从中国 的文化传统、现行司法制度和我国宽严相济的刑事政策三个方面对刑事和解制 度在中国构建的可行性进行了分析；并从中国社会转型时期及构建和谐社会的 需要、被害人犯罪人的现实需求利益保护等角度阐述了刑事和解制度在中国构 建的必要性。在对刑事和解于中国构建的制度设计上，笔者从刑事和解的模式、 适用条件、案件范围、适用阶段、效力、主体、时限等方面进行了详细的论述。 其中借鉴了国外的相关经验，发现了国外刑事和解的成功实践中于中国现实国 情不符合，因此不宜适用的情况，亦在一些制度构建的具体方面提出了自己的 一些想法。最后得出结论：我国已经在刑事和解领域做出了一些有益尝试，这 些尝试以及伴随着这些尝试的学术研究在一定程度上是推行刑事和解的有效途 径。但是我们也应意识到，如果不顾我国特殊的法律价值观念、社会环境等本 土因素而一味的将刑事和解制度引入我国，不仅不能发挥刑事和解在西方各国 所发挥的有益功能，反而会导致司法制度的混乱。因此，对于刑事和解制度的 构建应在充分研究国情的基础上慎重和缓行。目前，除了刑事自诉中的和解， 我们可以先在公诉中适用不起诉、暂缓起诉、缓刑、减刑、假释制度的较轻