刑事审前程序中检察机关的角色定位.pdfVIP

摘 要 1996 年刑事诉讼法的修改改变了超职权主义诉讼模式，建立起了初步的当 事人主义诉讼模式，但只是初具框架，具体的相关程序未予建立。表现在检侦、 检审关系不畅，审前程序未予科学构建等。 中共十六大报告明确提出了实现社会正义、推动司法改革的总体目标，近 年来司法界积极探索，理论研究也卓有成效，刑事诉讼法再次修改的时机已经 成熟，条件已经具备，刑事诉讼法再次修改也已提上日程。上次刑事诉讼法修 改没有解决的诸多问题，比如顺畅厘清检侦关系、检审关系，建构科学合理的 刑事审前程序等都是这次司法改革的重要议题。如果说 1990 年代的改革主要是 审判方式的改革（初步建立了控辩式的审判方式），那么现在的司法改革对于刑 事审前程序的改造就显得尤为重要。 在各国刑事审前程序中，我们都可以发现，检察机关的角色非常重要，它 占据着刑事审前程序中承上启下的位置。侦查机关侦查终结移送检察机关审查 起诉的案件，检察机关根据案件罪行轻重程度，或者不予起诉，或者直接移送 起诉，或者将案件移交其他审查起诉机构 （比如法国的上诉法院起诉审查庭、 美国的大陪审团等）审查后，根据审查起诉机构签发的起诉书提起公诉。总之， 刑事公诉案件必须通过检察机关向审判机关提起，才能最终进入正式审判程序。 在俄罗斯，刑事审前程序中有个“刑事案件的提起程序”，如果存在《俄罗斯联 邦刑事诉讼法典》第 140 条规定的事由和根据（第 140 条是关于提起刑事案件 的事由和根据，具体内容是：1.提起刑事案件的事由有：（1）检举犯罪。（2 ）自 首。（3 ）从其他来源得到的关于已经实施或正在预备的犯罪的举报。2.提起刑事 案件的根据是存在说明犯罪要件的足够材料），调查机关、调查人员或侦查员经 检察长同意后以及检察长在本法典规定的权限范围内方可提起刑事案件。也就 是说，整个刑事诉讼程序的启动环节必须经过检察机关的审核。 正是因为检察机关在刑事审前程序中占据如此重要的地位，我们才非常有 必要明确我国检察机关在刑事审前程序中的角色定位。事实上，我国的检察机 关在刑事审前程序中担任着公诉者和法律监督者的双重角色。无论从理论上分 析，还是从司法实践来看，这两重角色都是冲突的，检察机关集相互对立的两 1 重角色于一身，不可避免地会顾此失彼。本文的中心任务之一即是明晰我国检 察机关在刑事审前程序中的角色定位。 只有明晰了检察机关的角色定位，才有可能厘清其与刑事审前程序中其他 重要机关，比如与侦查机关、审判机关的关系。这三者关系厘清了，我国刑事 审前程序改革的方向也就很明确了。本文的另一中心任务即是通过对我国刑事 审前程序中检察机关的重新定位来达到为刑事审前程序改革指路的目的。 本文的行文分为四个部分。第一部分为刑事审前程序概述，主要介绍刑事 审前程序的概念及其在整个刑事诉讼程序中的地位，接着引出刑事审前程序中 的检察机关，并着重分析其与刑事审前程序中其他重要机关如侦查机关、审判 机关之间的关系。第二部分采用比较分析的方法，首先简要介绍世界主要国家 刑事审前程序中检察机关的基本情况，具体选取了英美法系代表国家英国、美 国，大陆法系代表国家法国、德国，兼具两大法系特点的代表国家日本，以及 对我国法制建设具有重大影响的国家俄罗斯。通过这些横向的介绍和比较，我 们能够发现这些国家刑事审前程序中检察机关的一些共同特点：即检察机关更 倾向于是行政机关；检察权是一种行政权；检察机关扮演刑事追诉者的角色， 履行公诉职能和由公诉职能派生的侦查职能。第三部分则着重介绍我国刑事审 前程序中检察机关的情况：扮演公诉机关和刑事诉讼程序监督机关双重角色的 检察机关。通过对这两重角色的描述和对比，我们能够发现这两重角色是完全 对立的，互不兼容的。综合考虑刑事诉讼程序中检察机关的设置初衷、各国刑 事审前程序中检察机关的职能以及我国刑事诉讼的司法实践，我们应该把我国 刑事审前程序中的检察机关定位于公诉机关。有了对检察机关角色的重新定位， 才有可能厘清其与刑事审前程序中其他重要机关，比如与侦查机关、审判机关 的关系，这样我国刑事审前程序改革方向就明确了。第四部分则探讨检察机关 角色重新定位对我国刑事审前程序改革的启示。我国刑事审前程序改革的实质， 就是厘清检、侦、审关系的过程。这一部分首先论述刑事审前程序改革的必要 性，然后对我国刑事审前程序改革提