中美房屋征收法律制度的比较研究.pdfVIP

摘要  随着法治的进步，社会观念的改变，保护公民的私有财产已经越来越深入 民心而成为普世的价值观念，所以不论是实行资本主义制度的西方世界还是实 行社会主义制度的我国，都确定了公民的私有财产受保护的法律原则，这其中 包括公民最重要的私产——房屋，例如《中华人民共和国宪法》与《中华人民 共和国物权法》都对公民的私有财产的保护对出了规定。同时它们也都存在着 因公共利益的需要剥夺公民财产所有权的制度，即征收制度。因为过于分散的 私人财产权有时候会造成财产的使用效率低下，同时运用市场化手段将这些财 产权集中所要付出的成本又过于高昂，所以征收制度是调整私人所有权与财产 社会利用矛盾的最强有力的公法手段，是国家为公共需要或公共用途强制取得 私人财产权并给予补偿以提高财产利用率的终极手段。 但是，这种手段虽然会提高财产的利用率，增进整个社会的总体福利，但 是却侵犯了公民个人的财产权，并且往往会使公民个人为增进社会福利负担过 高的成本。所以在征收公民财产的时候应该慎之又慎。而随着我国逐步迈入市 场化经济，以及我国城市化的提高，基础设施建设的加快，征收也会越来越频 繁。而从我国现在的实践来看因征收引发的群体性事件时有发生。国家在运用 征收权促进经济发展，促进公共利益的同时，又要注意不能无限制的侵犯到公 民的私人产权，这种平衡的艺术是非常难以把握的。所以作者认为有必要对我 国的征收制度进行检讨反思，而检讨反思其中的一种路径就是进行比较研究。 美国不但是普通法系最重要的范本，而且在横向方面来说从联邦立法到州立法， 从纵向方面来说从宪法到一般的地方性法规，无不注重保护公民的私有财产， 同时美国在其经济向前发展的同时也面临着和现在的中国同样的保护私有财产 和发展经济的困境，所以作者相信通过对两国征收法律制度的比较，一定能为 我国的征收法律制度的发展提供借鉴。 本文拟分为四个部分。第一个部分简要介绍一下征收的内涵以及外延、法 律性质以及法律特征。本文提出房屋征收是基于公共利益的需要在合理补偿的 基础上对私人所有的房屋给予法律上的限制。这种限制应该不仅仅包括对所有 权的限制，也包括经济价值实质上的减损。因此即使房屋并没有移转所有权或   2 者被他人使用占有，如果房屋受到种种限制而在经济上已经没有实际价值，也 构成了对房屋的征收。本文还对征收的法律性质——征收是一个公法还是一个 私法问题——加以探讨。在分析《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国 物权法》以及其它的法律规范后，作者提出征收是由宪法，行政法，物权法共 同规定的，虽然征收由于涉及政府行使公共权力，是个公法问题，但是由于其 同时涉及私有财产的保护，在私法领域也多有探讨。可以说征收法律制度是公 法与私法制度的混合体。而征收共有强制性、公共性、程序性、补偿性、权利 变动性五个法律特征，而这五个法律特征也是征收合理存在的根基。同时在这 个部分本文还特别说明了我国房屋征收也可以准用土地征收的规范，而对于美 国的法律制度，没有房屋征收土地征收的区别，征收的判例与法条可以适用于 一切不动产或是财产的征收。 第二部分是关于判断征收项目是否符合公共利益，公共利益是征收的前提 所在，没有公共利益则不可能启动征收程序，而合理补偿更是无从谈起。在这 一部分作者首先会介绍对公共利益的界定，公共利益的界定方式可以分为正面 肯定的界定方法与反面否定的界定方法，而正面肯定的界定方法有包括概括式 和列举式。但是这几种界定方法都有其弊端，所以需要通过其它方法对公共利 益予以确定。而美国找到的确定公共利益的“其它方法”就是判例法。因此作 者对美国关于公共利益的判例做了解析。首先，作者辨析了公共利益与公共使 用的区别，在分析案例之后，作者认为限制公共利益与公共使用实则是相同的 概念不同的表述而已。然后本文对界定公共利益的主体进行了探讨。本文认为， 对公共利益下定义的最佳机关是代表了人民意志的立法机关而非政府。再次， 本文对已有的判决征收项目符合公共利益的判例做了归类。符合公共利益的项 目包括消除城市的凋敝贫困状况，促进经济发展；租金或者价格的管制；发展 城市的基础建设；平均地权，消除垄断。最后，本文对美国维护征收公共利益 的其它机制做了论述，这包括了：征收决策者应是民选而且必须切实的代表了 民意，法官应该保持自己的独立地位。 第三部分是关于征收之后对被征收方