论善意第三人的保护.pdfVIP

摘 要 本人在司法实践中常常体会到权利人与善意第三人利益的激烈冲突。权利为 人之根本。在权利人保护与善意第三人保护之间，人们的认识并不一致，各法律 规范的内在价值取向也不尽一致。本文立足于 《中华人民共和国物权法》倡导的 交易安全保护价值，通过一个案例，探讨物权法、合同法、民事代理制度中善意 第三人的保护途径，得出一个结论 交易安全保护是贯穿整个民法的一个基本价 值取向。 一、交易中善意第三人保护的理论基础： 法律上保护的安全有静态安全和动态安全。一般情况下，两种安全是一致的， 法律可对两者提供并行不悖的保护。问题在于当静态安全与交易安全发生冲突时, 法律的态度如何? 民法上的态度分为两个阶段，19 世纪中叶以前,静态安全为法律 保护的重心, 自 19 世纪末至今,交易安全取代静态安全之地位而得以强调。我国物 权法上也确立了交易安全保护的价值取向。 二、物权法的保护方法—善意取得制度： 因无权处 引起的物权变动，在物权法上由善意取得制度进行调整。善意取 得的理论基础在于法律的特别规定。善意取得制度对善意第三人的保护，仅限于 交易结果的保护，对于因交易而产生的合同无能为力。 三、合同法的保护方法—无权处分行为的效力： 《中华人民共和国合同法》第51 条引发很多争议。我国民法上的处 行为应 立足于我国民法的理论背景，处 应从所有权的处分权能中去探究，处 行为本 质上是合同行为。无权处 时合同应为有效。《合同法》51 条现在应结合物权法确 立的交易安全保护价值进行理解。无权处 时合同的效力不能约束权利人，善意 第三人只能依据合同要求违约损失。 四、民事代理制度上的保护方法—表见代理制度： 无权处分与无权代理学理上的区别是清晰的，但在司法实践中，有时难以区 分，往往表现为法官的价值判断。家事代理不能覆盖家庭所有事务，表见代理有 其适用空间。表见代理的适用使权利人受合同约束，善意第三人可按合同要求履 行。 关键词：交易安全 善意取得 无权处 1 Abstract In Judiciary practices, I always encounter many furious conflicts between the obligee and the well-meaning other mall. Right is fundamental, so different people have different opinions about the right protection for the obligee and the well-meaning other mall. In addition, Different law Criterion has its different value judgement.This dissertation is based on Real Right Law of the Peoples Republic of China” which advocates the protecting worth of dealing safety, trying to discuss how to protect the well-meaning other mall by integrating The Real Right Law , Contract Law and Civil Agency System in one case .The conclusion is that the protection for dealing safety is the basic value judgement that will run through the whole Civil Law. I divided my essay into four parts: Chapter I The theory base on the protection for the well-meaning other mall in dealing C