- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
优秀硕士毕业论文,完美PDF内部资料。支持编辑复制,值得参考!!!
中文摘要
本研究采用实证研究方法探讨农民和基层干部对公共服务的满意度相关结果
以及需求和期望的位序排列对公共服务供给的影响。本研究历时近3 个月,通过文
献研究和深度访谈,问卷调查收集数据,相关分析等统计方法处理数据,最后得出
以下几个结论:
1.实证研究表明,农民和基层干部对公共服务的满意度整体偏低,对公共服
务提供过程中资金使用透明度和供给与需求双向沟通满意度尤为低。在前置变量影
响农民和基层干部对公共服务提供的满意度研究上,显示学历、职务、与县城距离、
家庭年收入四项前置变量差异性比较显著。而性别、年龄、婚姻状况、在职工作年
限的差异性不显著。
2 .研究表明,农民对公共服务需求的位序排列在前三位的是乡村道路和田间
道路建设,养老、社会救济,文化、体育、娱乐设施及服务。针对基层干部的调查
结果排在前三位则是生活垃圾处理,田间道路和乡间道路建设,养老,社会救济。
3 .把针对农民和基层干部研究做比较分析,得出两者结果相似,但是又具有
自身的特点,根据自身特点分析产生不同之处的原因。
4 .通过调查结果,本文假设影响农民和基层干部对公共服务需求的位序排列
因素为:生存原则,货币最大化原则,理性经济人原则,时间效应最大化原则四个
原则。并根据调查结果验证假设正确性,对误差作出解释。
5 .研究认为以往的公共服务供给存在诸多问题,分析产生这些问题的原因以
及提出解决问题八项措施建议。
关键词:需求 满意度 公共产品
I
ABSTRACT
This study use empirical research method to explore the degree of satisfaction in
public service from peasant and grass-root cards and to study the influence what ranking
of demands and expectation on the supply of public service. It took 3 months for this
study through studying related collected data from literature research, depth interviews,
and questionnaire survey. The conclusions are showed as follows:
1. Empirical studies have shown that farmers and grass-roots cadres of the public
service overall low satisfaction, commitment to public service use of funds provided by
the process of supply and demand transparency and two-way communication is
particularly low satisfaction. Variables in the pre-affected farmers and grass-roots cadres
of public service providers on satisfaction with the study shows that education, job, and
the county seat distance from the home front in the four income variables significant
differences in comparison. By sex, age, marital status, number of years of in-service jobs
no significant differences.
文档评论(0)