在职消费, 股权制衡及其经济后果.pdfVIP

在职消费、股权制衡及其经济后果 ——来自中国上市公司的经验证据 1 陈冬华 梁上坤 南京大学会计与财务研究院 南京大学商学院管理学院会计学系 摘要：本文实证检验了股权制衡对上市公司高级管理人员在职消费的影响作用。研究发 现：第一大股东持股比例越大，对高级管理人员的在职消费的抑制作用越为明显；上市公司 股权越为制衡，高级管理人员的在职消费越高。同时发现股权制衡度高的上市公司，其在职 消费的激励效率较低。本文为理解我国上市公司高级管理人员在职消费的决定因素以及股权 制衡对公司价值的影响路径做了尝试性工作。 关键词：股权制衡；高级管理人员；在职消费；激励效率 1 本文为国家社会科学基金课题（08CJY009 ）的阶段性成果。 1 在职消费、股权制衡及其经济后果 ——来自中国上市公司的经验证据 一、引言 公司的高级管理人员是公司的重要决策者和领导人，在公司价值创造中处 于核心地位。然而现代企业制度下，经营权与所有权的分离以及信息不对称的存 在，天然地带来了一系列的代理问题。在这一过程中，如何监督、激励高级管理 人员，尽可能地降低代理成本，使之更努力地为公司价值最大化服务一直是学术 界研究的焦点。 在高管激励的体系中，在职消费拥有重要地位。尤其当货币薪酬契约难以 完备时，作为货币薪酬契约的补充，在职消费的作用更加凸现。在我国由于高管 薪酬管制的存在，在职消费部分地替代和弥补了货币薪酬的激励功能（陈冬华等， [1] 2005 ） 。另一方面，在职消费激励也可能带来高昂的成本。作为显性货币薪酬 契约的补充，在职消费本身并没有所有者、经营者双方签订的契约作为保证。在 这种情况下，一旦所有者约束能力不够，形成内部人控制，就可能导致在职消费 2 的滥用，引发高昂的代理成本 。 不同的股权结构会对内部人控制形成不同影响，进而影响公司价值。Shleifer [2] Vishny(1986)认为大股东的存在有助于解决内部人控制问题，提高企业绩效 。 但随后Shleifer Vishny(1997) [3]指出大股东发挥正面作用需要一个前提，即法律 环境能较好地保护中小投资者。有别于西方国家，在我国一方面法律环境对中小 34 投资者的保护尚不完善，另一方面上市公司股权高度集中 。这样的背景下，股 权制衡是否会影响高管在职消费，有怎样的影响？是本文的研究命题。本文对我 国制度背景下在职消费的决定因素以及股权制衡对公司价值的影响路径进行了 尝试性的探索。 2 作为国有企业的终极所有人，国资委及其他政府监管部门逐步重视了在职消费在高管激励中的正反作用， 加强了在职消费的监督和管理。国资委于2006 年6 月8 日颁布了《关于规范中央企业负责人职务消费的指 导意见》，要求对中央企业负责人的用车、出国考察、业务招待等在职消费作严格控制。2009 年4 月9 日， 财政部、监察部、审计署联手成立了一个推进国有企业领导人职务消费制度改革的工作小组，也将对国企 领导人在职消费实行调研。 3 [4] 何浚（1998）认为我国上市公司内部人控制与股权集中度高度相关 。 4 随着证券市场的改革和发展，上市公司 “一股独大”的现象已逐渐减弱。尤其2005 年4 月29 日开始的 股权分置改革，使我国上市公司股权集中度进一步降低。 2 本文其余部分安排如下：第二部分是文献回顾和制度背景，并提出研究假设； 第三部分是样本选择和数据说明；第四部分是实证分析和检验结果；最后