高等教育培育目标中的“博通” 与“专精”.pdfVIP

第 45 卷 第 3 期 北京大学学报(哲学社会科学版) Vol . 45 , No . 3 2008 年 5 月 J ournal of Peking Univer sity ( Philo sop hy and Social Science s) May 2008 本 刊 特 稿 高等教育培养 目标中的“博通”与“专精” 王 义 遒 (北京大学) 摘 　要 : 高等学校人才培养 目标中“博通”与“专精”是一对矛盾 ,如何处理这对矛盾是高等学校制订教育 目标过程中的一个难题 。本文从分析一般教育目标出发 ,从高等教育发展的角度剖析了实际教育目标时而偏 向“博通”、时而偏向“专精”的历史渊源 ,指出总的趋势倾向于培养“专才”。文章还从科学技术发展的分化与 综合的角度讨论了“博通”与“专精”的关系 ;从科技创新的角度分析了两种带有不同偏向的人才的特点 ,从而 认为社会一般也更垂青于专门人才 。根据对高等教育历史 、科学技术的发展以及创新要求的分析 ,文章得到 了关于理解“博通”与“专精”关系的七点结论 。鉴于“通才教育”概念容易引起歧义 ,建议在今后高等教育讨论 中不用“通才教育”这一名词 。最后 ,文章提出了各种不同层次和类型的高等学校处理“博通”与“专精”关系的 四条原则 ,特别指出学校定位与国情是具体处理“博通”与“专精”的决定因素 。 关键词 : 高等教育 ; 培养 目标 ; 博通 ; 专精 ( ) 中图分类号 : G640 　　文献标识码 :A 　　文章编号 2008 高等学校本科教育培养 目标中“博通”和“专精”是一对难以解决的、永恒的矛盾 。一般高校本科专 业教学计划的培养 目标上都写着 :培养基础宽厚 ,能解决实际问题的人才 。这种要求既是知识的 ,又是 能力的。“宽厚”一般是指知识的“博通”,而解决实际问题能力则可说是“专精”。但是 ,人生有限 ,高等 学校本科教育一般只有四年 ,如何在这有限时间里既能“博通”又要“专精”,实在困难 。这里涉及如何界 定两者适度的质与量 , 以及它们之间的比例问题 ,还涉及“界定”的原则和如何衡量的问题 。这样 ,处理 “博通”和“专精”这一对矛盾 ,成为高等学校在设计教学方案 、制订教学计划 、构建课程体系 、安排课程设 置 、编制教学大纲 、组织教学过程中必然要遇到的 ,让人十分伤脑筋 、无所适从 ,且经常引起争论的难题 。 于是 ,许多学校的教学方案不是因袭旧轨 ,就是抄袭外校或外国。但是 ,社会上 、教育行政领导部门、以 及高等学校内部 ,都经常会出现一些要求改革高等教育的舆论 、指示和意见 ,在这样的压力下学校就会 做点头痛医头 、脚痛医脚 ,修修补补的事 ,做点带有敷衍 、应景式的“改革”,而真正能拿出称得上是经过 深思熟虑 、精心设计 ,既能为学生着想 ,又具学校特色的教学方案的高校却实在不多 。而一些“改革”潮 流 ,又往往风云变幻 ,此一时批评人才培养宽厚不足 ,强调博通不够 ,彼一时又说毕业生实际工作能力不 强 ,注意专精不够 ,即使一些比较用心的高等教育管理者 ,也常感无所适从 。因此 ,究竟应该如何处理这 一对矛盾 ,有没有一些可以遵循的原则 ,就成为值得探讨的问题 。显然 ,企图一揽子解决矛盾是不可能 的 ,因为高等教育内部还有结构层次 ,是十分复杂和多样化的 ,而且课程与教学都要与时俱进 ,但一些基 本的应对原则还是可以找到的。本文打算就此作点一般探讨 。 一 、高等教育的培养 目标 :通才与专才 “博通”、“专精”都是高等教育的一种培养 目标要求 。要寻求它们适度的分量和关系 ,首先必须厘清 高等教育的目标 。关于教育及其 目标 ,论述不计其数 。其中我认为最精辟的 ,是康德说的:教育是“使人 收稿 日期 作者简介 :王义遒 ,男 ,浙江宁波人 ,北京大学教授 。 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All r