经济转型和外商直接投资技术溢出效应.pdfVIP

、 : 经济转型与外商直接投资技术溢出效应* : 本文对我国市场化改革过程中的FDI 技术溢出机制进行了较为细致的微 观分析, 利用省市面板数据对其进行了实证检验。本文认为, 在经济转型特定的制度环 境中, 由于知识和技术的价值受到低估, 企业和个人进行技术改造和更新的激励不足, 同 时制度的缺陷又禁锢了国内企业的学习和创新能力, 因此FDI 技术溢出机制受到强有力 的制约。本文的经验实证结果印证了前面的理论分析, 即在控制了制度改善的效率影响 之后, 我们发现FDI 对内资企业全要素生产率的影响 不显著甚至是负面的; 国内制度的 改进有助于FDI 技术溢出的发挥,相对完善的国内制度环境已成为FDI 发挥积极作用的 前提条件。 :外商直接投资 技术溢出效应 经济转型 制度 一、引 言 国际直接投资(FDI)理论认为,FDI 是囊括了资 、先进生产技术和管理技术等企业综合要素 的国际转移, 因此随着外国企业在东道国的投资和经营, 往往会产生自外国企业至 地厂商的技术 和知识扩散, 亦即技术溢出效应。从现有对世界各国的实证研究文献观察, 支持和拒绝FDI 技术溢 出假说的证据都有, 从中很难得到肯定或否定的结论。比如, Gorg 和 Greenaway (2004)提供了一个 检验FDI 溢出效应假说的文献列表, 包括42篇2002年前发表的英文学术论文, 涉及到世界范围内 不同的国家, 得到正面和负面结果的文献数量各占一半。其中, 以发达国家、(非转型的) 发展中经 济体和转型经济体为东道国的文献数量分别是17篇、17 篇和8篇, 其中得到正向技术溢出效应的 文献分别是10 篇、10 篇和1篇。相比之下发达国家和发展中国家的研究结果基 一致, 而来自转 型经济体的证据却完全不同: 除了一篇例外, 其他7 篇文献均表明在除中国以外的其他转轨经济国 家中,FDI 溢出效应不显著、甚至为显著负值。 如果将目光转向中国, 更有趣的现象发生了: 现存的实证研究结果不仅与其他转型经济体的证 据大相径庭, 即使与非转型经济体的研究结果相比也要乐观得多。Hale 和Long ( 2006)列出了10 项国外学者对中国外商直接投资外溢效应的研究, 其中9 篇报告了显著的正向溢出效应。在国内 刊物发表的论文中, 支持性证据更多, 这些证据来自不同层面、基于不同模型, 包括基于行业数据的 研究(王红领等,2006) 、地区数据的研究(潘文卿,2003) 以及企业微观数据的研究(王志鹏和李子 奈,2003) 。在严兵(2004)统计的14 项1998) 2003 年间发表的国内相关研究文献中, 全部都发现了 我国正向的FDI 外溢效应。 如果以上研究结果都是可信的, 自然会引出两个问题:第一, 是什么阻碍了除中国以外的其他 转型经济体, 致使它们吸收FDI 技术扩散的表现远不如其他国家? 第二, 在吸收FDI 技术溢出效应 * 蒋殿春、张宇, 南开大学跨国公司研究中心、国际经济研究所, 邮政编码:300071, 电子信箱:jdc@nankai. edu. cn。 文获得 教育部人文社科重点研究基地重大课题(02JAZJD790017)和南开大学/ 跨国公司研究创新基地0 (985 项目)课题(985 N 支 持。感谢匿名审稿人提出的宝贵修改意见。文责自负。 26 20087 方面, 为什么唯独中国这一典型的经济转型国家不仅远超过其他转型经济体, 而且似乎也优于其他 发达和发展中国家? 目前似乎还很少有人注意到这两个问题, 因此也没有对此专门的研究。借助于现有关于东道 国影响因素的研究成果, 似乎可以给出一定的解释。比如以东道国人力资 存量、经济发展阶段和 初始技术水平等东道国技术吸收能力的差异, 应当能够解释部分国际间FDI 技术溢出效果的差异。 但是这种回答没有针对性, 比如它无法回答经济转型过程会如何影响吸收能力。而且就第二个问 题, 目前我们并没有证据, 而且也无法想象中国国内产业的技术吸收能力会比英国和西班牙等发达