博弈论视角下的反腐败与举报制度有效机制分析.pdfVIP

明当反腐成本大于反腐收入时，由于反腐 者不能从反腐中获得相应的利润，反腐的 力度便会削减。反之则相反。 从 (6)式可看出：当F／K越小时，Q 博弈论视角下的 越小，腐败者所受惩罚越大，腐败现象就 受到制约 ，反腐的必要性越小，这是由于 惩罚大于腐败者的非法收益，腐败者就 反腐败与举{艮南慷有效机制分析不能从 中获利 ，腐败行为也就 自然得到 限制。 那么，惩罚力度要达到什么程度，才 ■ 王进富 副教授 (西安工程大学管理学院 西安 7l()()48) 能产生上述效果呢?设反腐和不腐败的概 ▲ 基金项 目：陕西省教育厅科研计划项 目(1／9JK112) 率大于 1／2，求解如下： ◆ 中图分类号 ：D922 文献标识码 ：A (F—C)／F≥1／2；K／(F+K)≤1／2 则可得 F≥2C 和 F≥K； 者和腐败者。反腐者有两个方案：反腐与 即F≥MAX(2C，F) 内容摘要 ：反腐败是我 国政府当前面 不反腐；腐败者也有两个方案：腐败与不 由上可知，当F≥2C时，腐败者以大 临的一项重要任务 。基于反腐者和腐 腐败。很显然，这是一个静态博弈，为了 于 1／2的概率不敢腐败；当F≥K时，反腐 败者之间的博弈关系，本文运用博弈 建模方便，先做 以下假设：R、Q为腐败者 者以大于1／2的概率不用反腐。所以，如果 论对反腐败及举报制度进行 了分析 ， 不腐败和反腐者反腐的概率 ；A为腐败者 想使腐败者和反腐者都至少 以1／2的概率 建立 了反腐者及腐败者之 间的博弈模 不腐败的正常支出同时也为反腐者不反腐 不敢腐败和不用反腐，则F≥MAX(2C， 型并进行求解。解释 了反腐工作 目前 面 的困境 ，提 出了举报制度 的可行 的正常收益；C为反腐者进行反腐时的成 K)，即对腐败者的惩罚应大于两倍反腐成 措施 。 本；F为腐败者腐败时被反腐者反腐后所 本和一倍非法获利中最大的一个。该结论 关键词：腐败 反腐败 博弈论 举报 受的各种惩罚；K为腐败者的非法所得；且 解释了我国现行反腐败的相关规定以及 目 制度 0≤ R≤ 1，0≤ Q ≤ 1，A≥ 0，C ≥0，F 前反腐面临的困境。 反腐败是我国政府当前面临的一项重 ≥ 0，K ≥ 0。 举报制度的动态博弈分析 要任务。《联合国反腐败公约》提出，腐败 根据上面