关于量刑规范化问题的思考.pdfVIP

口口口 固圜目 囵目口 ■ 做法 ，公诉人，被告人 ，辩护人都要参与量刑活动中。三是 目刑人是能人否正民确法适院用的刑一项罚重，直要接司关法系活到动打。击对犯刑罪事，被保护告说理性。说 明量刑理由既是法官量刑的事实、证据 、法律 人民的立法 目的和刑罚功能的具体实现 。 和伦理支持 的必然要求 ．也是量刑最终获得控、辩双方和 一 、 我国现行量刑制度分析 社会认同的保证。因此，判决书注重说理是保证量刑公正 我国 《刑法》第 61条规定 ：对于犯罪分子决定刑罚的 的重要环节 时候 ，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会 关于量刑方法。现在较多的主流观点是确立量刑基 的危害程度 ，依照本法的有关规定判处 。刑法总则 中规定 准。所谓量刑基准 ，就是法官在量刑时，会在确定罪名后 了各类量刑情节 ，刑罚分则规定了各类罪名的量刑幅度。 根据罪责大小估量 出该法定刑范围内的一个基准点 ，并 我国法院在对具体案件 中有罪被告人量刑时基本采取 对该基准点进行调整后 ，决定最终的宣告刑。我国 《刑法》 “估堆法”，又称之为经验量刑法或综合估量法 ，是指法官 分则条文存在各罪分档过粗的现象 。由此造成法定刑的 根据案件基本犯罪事实和各种量刑情节 ，进行综合分析 刑种过多 ，幅度过大。分档过粗 ，幅度过大 ，留给法官的 自 判断 ，而具体的量刑过程则主要是合议庭闭门合议或独 由裁量空间较大，必然容易引起公众的猜疑。 任法官决定。这种量刑的方式不够规范 ，量刑步骤也不够 量刑规范化改革还须规范法官 自由裁量权 。法官 自由 明晰，主要依赖于法官个人 的法律修养和实践经验进行 ， 裁量权行使不 当，可能造成法官滥用权力 ，造成对同一类 难免 出现部分量刑偏差 、量刑失衡和罪罚不相称的现象 ， 事实作出不同的裁判 ，出现 “同罪而异罚”现象；甚至可能 使公众对刑事判决的公信度产生怀疑 。 成为个别法官消极判案 、枉法裁判 、破坏法律实施的工 二、量刑规范化的 目标 具 。 笔者认为 ，量刑作为一项重要的司法活动 ．其内容应当 因此 ，要通过量刑规范化改革，在规范法官 自由裁量权 包括量刑程序和量刑方法。量刑程序是指法官完成量刑的 的同时。提高量刑的公信度、透明度 ，从而促进量刑公正。 操作途径 ；量刑方法则是指对具体案件 、具体被告人的具体 三、完善我国量刑规范化的建议和对策 刑期的方法。实施量刑规范化的目标，是为了追求量刑公 (一)修改 《刑法》，完善刑罚体系 正．在量刑程序和量刑方法等方面进行改革和规范。 我国现行的 刑《法》于 1997年修订 ，此后又出台了若 量刑公正与否体现在两个方面 ：一是量刑结果公正 ， 干司法解释。但是对于量刑来说 ，还存在不少问题。为促 二是量刑过程公开。量刑程序在保障量刑公正方面具有 进量刑规范化建设 ，建议从以下几方面人手： 重要意义。正当的量刑程序应 当具有以下特征 ：首先是要 一 是要修改完善刑罚体系，延长有期徒刑的最高刑 具有公开性。改革量刑程序 ，必须公开量刑程序 ，与量刑 期。目前规定的有期徒刑最高为 15年 ，数罪并罚最高为 有关的法庭调查 ．法庭辩论以及控方提出的量刑建议以 20年 。这个刑期设计存在很多弊端，尤其表现在贪污 、受 及辩方对量刑的辩护意见 ．法庭作出量刑结论的理 由都 贿犯罪案件 中。受贿十几万元被判处十二三年有期徒刑， 应当公开。二是参与性 。改变以往 “重定罪轻量刑”的习惯 而有的受贿几百万元 ，甚至几千万元 ，也只被判处十四五 中国律师