“姿媚”的兴衰——兼论古代书论中的审美判断和道德批评.pdfVIP

“姿媚的兴衰 — — 兼论古代书论中的审美判断和道德批评 周 睿 “姿媚”是书论特有的审美范畴，在书论史上毁誉参半，起伏变化最大。从魏晋人迷恋风流妍媚到清人趋尚古拙质朴， 文与质的循环往复，美与丑的历史纷争，已经使它超越了形式美的单一内涵，而与整个书法史和土人史发生了深刻的 纠葛。本文从文字考训开始，梳理其兴衰和内含的审美与道德标准，以及在各个时代审美趣向中与其他审美范畴的竞 争关系、相应的书法创作变动，由此彰显道德、审美、个性等多重心性价值的魅力、矛盾和张力，探赜一代代士人绵深 的道心和文心。 姿“媚”内含的道德和审美标准 《说文》云：媚“，说(悦)也。从女，眉声。”眉“”也示意：以目媚人。在先秦典籍中，“媚”的本 义为 “爱”、“喜爱”，如 诗《经 ·大雅》“思媚周姜”，“维君子使，媚于天子”。亦取 “逢迎取悦”之意， 如 《国语 ·周语》若“是，乃能媚于神，而和于民矣”，用于两性、君臣、人神的和悦关系。这种微妙 的好感若被利用而刻意过度为之，则取 “谄媚”之义，如 《尚书 ·同命》无“以巧言令色，便辟侧 媚，其惟吉士”，《孟子 ·尽心下》“阉然媚于世也者，是乡原也”。谄“媚”显然为君子所不耻，是道 德批判的对象。在 《论语》、孟《子》、史《记》等儒家经典中，媚“”基本上是一个贬义词。 汉魏以来，“媚”的审美意味逐渐增强，女性仪容的婉美婀娜、自然风光的明丽怡人，常以 媚“”来提示，如 《尔雅》“媚，美也”，史《记 ·司马相如列传》“妩媚蚺妈”，陆机 《文赋》“石韫玉而 山辉，水怀珠而川媚”。画论、书论中也广泛地用到了“雅媚”、“润媚”、“媚趣”、劲“媚”等，将其 升华为一个独立而固定的审美范畴。 可见 “媚”的涵义在形成衍用中，就包含了道德批评和审美判断的双重意味，关乎士人的 道德信仰和审美自由。形式美在 自觉之初，就已经与其他心性价值发生了纠葛，这不仅是书论 126 “姿媚”的兴衰——兼论古代书论中的审美判断和道德批评 中该词一语两用的根基，也是 “媚”之风格兴衰起落的渊源。 相对于 “媚”而言，“姿”更有内外兼美之意。《说文》云：“姿，态也。”徐锴日：“心能其事，然 后有憩度也。”因此，“姿”不仅有 “美好、妩媚”之表 ，更有 “资质、才能、禀赋”之实。《世说新语》 对名士形貌风度的形容广泛用到了 姿“”，而没有用 “媚”。如 太“尉神姿高彻”，“嵇康……风姿 特秀”，“骠骑王武子……俊爽有风姿”。名士们不仅形貌俊美，更具超凡脱俗的才情和智慧。对 贤媛的赞美也是 “令姿淑德”、“姿慧”，没有用到 “媚”。媚“”被认为更多的是以外形的美丽妖娆 媚人心旌 ，而与才德无关。相对于 “姿”的形上品格，媚“”的感官性更强。姿“”是由内向外散发 出的自足风度，“媚”则是有待的，是在动态的对象性关系中基于 “相色”的诱发和取悦。 “姿”和 媚“”两字联袂 ，偏义于 媚“”，多用于形容女性美。如阮籍 《咏怀》之十二：流“盼发姿 媚，言笑吐芬芳。”书法品评用此范畴，始见于唐代韩愈 《石鼓歌》：“羲之俗书趁姿媚，数纸尚可 博 白鹅。”宋以后多有书论沿用此义。在此之前，书论中的 “姿”和 “媚”是分开来用的。“姿”早 于 媚“”，“姿”往往泛指 自然万物和人的姿态形貌 ，而 媚“”则是从其中渐渐分辨提炼出来的。 二、“媚”在书论中的兴起和鼎盛 汉魏两晋，“书肇于 自然”的发生论是书法审美的本体依据。书家纷纷强调对 自然造化的 模拟学习，领会其动态神机，并转化到书法造型之中，由此获得生命的运动感和美感。所以书 论突出强调 “姿”和 “势”，以蔡邕的 《篆势》、九《势》，卫恒的 《四体书势》，索靖的 《草书势》为代 表。与此同时，“骨”、“筋”、“力”等范畴