“幽灵抗辩”问题及其对策.pdfVIP

2011年 12月 河南警察学院学报 Dec．2O11 第20卷 第6期 JournalofHenanPoliceCollege Vo1．2O No．6 “幽灵抗辩’’问题及其对策 李 建 东 (河南警察学院，河南，郑州450046) 摘 要：“幽灵抗辩”是一种诉讼主张，属于犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，是刑事诉讼中的一种法定证 据。控诉机关一般不应承担 “幽灵抗辩”的证伪责任，被告人对此应承担 “说明”责任，法官应对 “幽灵抗辩”尽 查证责任，查证的方式包括证据调查、“事实推定”及测谎技术等。 关键词：幽灵抗辩；查证责任；被告人；控诉机关 中图分类号：1)925．2 文献标识码：A 文章编号：1008—2433(2011)06—0069—04 “幽灵抗辩”是指刑事被追诉人针对控诉机关 辩”是被追诉人针对控诉机关对其犯罪的指控，提 的有罪控诉而提出的自己无罪或罪轻的难以查证的 出的与被控罪行无直接相关的积极主张，并以此间 辩解。 “幽灵抗辩”又被称为海盗抗辩，这一称谓源 接地否认被指控的罪行，因此属于典型的积极抗辩 ， 于我国台湾地区士林地检署所经办的一起海上走私 而且被告人的此种主张难 以查证 。需要说明的是 案件…。我国台湾地区士林地检署控诉一起海上 “幽灵抗辩”属积极抗辩，但并非所有的积极抗辩都 走私案，在法庭上被告人声称其不是走私，而是在海 是 “幽灵抗辩”，如被告人主张不在犯罪现场、无作 上遇上了海盗，海盗将其鱼获抢走，并丢到自己船上 案时间、受他人胁迫、紧急避险、正当防卫等都是积 一 千盒走私香烟，并非走私香烟，自己也是受害者。 极抗辩 ，而这些主张之中只有难以查证的主张才可 法院认为检察机关无法证明被告人的抗辩理由不存 称之为 “幽灵抗辩”。因此 “幽灵抗辩”作为一种积 在，因此判被告人无罪。但 自此案判决后，许多走私 极抗辩的主张，同时又属于犯罪嫌疑人的供述和辩 犯都以此作为抗辩理由，由于让检方去证明是否存 解的内容，根据我国刑事诉讼法关于证据种类的规 在海盗抗辩情形如同寻找 “幽灵”一般困难，故常称 定，犯罪嫌疑人的供述和辩解属于七种法定的证据 其为 “幽灵抗辩” 。 “幽灵抗辩”亦是困扰我国司 种类之一。因此，“幽灵抗辩”是一种积极抗辩，属 法实践的一个难题，同时理论界对此也存有不同的 于刑事证据的一种——犯罪嫌疑人、被告人的供述 认识。如何认识和应对 “幽灵抗辩”现象，避免出入 和辩解。因此 “幽灵抗辩”既是一种诉讼主张，也是 人罪，是理论界和实务界共同关注的一个问题。 一 种法定的刑事诉讼证据。 “幽灵抗辩”本质上是 被告人对控方所作出的犯罪事实推定的否认 一 、 “幽灵抗辩”的性质 二、“幽灵抗辩”问题的困局与两大法系的应对 刑事诉讼中的否认也称为单纯否认、消极否认 ， 措施 是指被告人否认控诉方所主张的犯罪事实的陈述 ， 自罗马法以来 “谁主张，谁举证”原则就已被作 对控方所指控的犯罪事实直接予以否定。如某人被 为诉讼证明的一项最基本原则。在刑事诉讼中控方 控方以强奸罪指控，该人否认 自己有强奸行为，就属 既然主张被告人有罪，就应承担举证责任，现代社会 于消极否认。抗辩，也称积极抗辩或间接否认 ，积极 无罪推定原则作为刑事诉讼制度的基