司法裁判与情感冲突：不同视角下的命题论证.pdf

内蒙古电大学刊 2009年第1期(总第113期) 司法裁判与情感冲突●● 不同视角下的命题论证 苏一星 王 花 (西北师范大学 政法学院，甘肃 兰州 730070) [摘 要]目前司法裁判与情感冲突的命题论证范式主要表现为法律文化分析进路、法律制度分析进路和法律进程分 析进路。各种研究成果体现了不同语境下司法裁判所追求的价值 目标差异，导致不同的理论价值和实践意义。 [关键词]司法裁判 情感 冲突 [中图分类号]D90[文献标识码]A[文章编号]1672—3473(2oo9)01—0031-02 关于司法裁判与情感冲突问题，以不同理论视角进行分 法实施的一种方式 ，应该是一种 自发 自动的过程；人的基本 析论证 ，会提出不同对策与方案 ，研究方法和思维进路也有 情感是追求或符合正义的。司法裁判是正义的，应该是与人 所不同。以它为切入点，可以反映出法学研究 中的多元化视 的基本情感相符合的。司法裁判如果不体现正义即不符合 角 ，反映出不同研究视角下的不同理论进路与逻辑结构。 目 正义观就不是司法裁判。 前 ，对此问题的研究与解答主要是从下几个角度展开的。 2．权威文化中的命题论证。在权威文化中，司法裁判是 一 一 、 司法文化视角下的司法裁判与情感冲突 种典型的社会或国家权威配置的实现方式 。在不同的 在法律文化的视角下，关于司法裁判与情感 的冲突问 时期或国家 ，国家权力与公 民权利之间的关系不 同，司法权 题 ，一般被认定为实质上是某一种文化的内部分化所产生的 威的构成基础不同，其产生原因和解决途径也不同。 差异性问题，是司法文化一种折射与反映… ；也有可能 (1)国家权力文化中的命题论证。国家权力是社会权威 是不同文化之间的冲突问题 2_P 。它集 中地表现为特定社 的核心价值及基础，司法裁判的目的是维护国家原权力，即 会与特定时期的司法理念的差异。在分析思路上坚持任何 “国家本位主义”；公民情感不是国家权力的构成要素，不影 文化都具有其理论的自洽性和存在的合理性 ，当然也具有其 响社会权威 ，司法裁判无须考虑公民情感因素。 特别的价值观与方法论，尽管文化可以比较与交流 ，但如果 (2)公民权利文化中的命题论证。公民权利是社会权威 以一种类型的文化理念去评判其他文化，则可能会犯 “关公 的核心价值及基础，司法裁判的目的是维护公民基本权利 ， 战秦琼”的错误。所采用的研究方法主要以哲学价值分析法 即 “民本主义”；公民情感是公民权利的重要内容 ，因此，公民 和比较研究法为主。 情感影响社会权威，司法裁判必须考虑公民情感因素。 1．先验性文化中的命题论证。先验性文化通常以司法 3．伦理文化中的命题论证。东西方不 同的法律发展样 裁决应体现人以外的先验性意志或理念为假设前提。其 中， 式 ，对待司法裁判与情感的冲突有不同的主张。 裁决行为及裁决主体具有天然的、永恒的合法性与合理性， (1)西方市民伦理文化的命题论证。第一层面论证过程 司法裁判与情感冲突通常以情感对司法裁判 的绝对服从为 为 ：平等 自由的实体伦理正义是社会治理的核心价值，“法 解决路径。其主要缺陷是命题假设前提的虚假性。在宗教 治”既是这种伦理正义实现的基本方式也是结果，“法治”优 文化或神文化的命题论证中，由于认定神是永远正确的，司 先 ；司法裁判是 “法治”程序中的一个重要环节 ，情感却不是 ， 法裁判是神的裁判，因此，人的情感应该服从于司法裁判。 因此，情感应服从于司法裁判。第二层面论证过程为 “市民 而在 自然法文