城与村的游离——纽约大学师生沪上考察“城中村”.pdfVIP

城与村的游离 — — 纽约大学师生沪上考察 “城中村” Dissociatefr0m UrbanandVillage — — TheTeachersandStudentsoftheUniversityofNew YorkInvestigate’’VillagesofUrban’inShanghai 大暑 DaShu 在上海 ，以环线彝地 的城市化进程迅速扩张蔓延至郊 农业结构 的 域中村到底是城还是村’ 村镇，失去耕地的都市村民以通过出租空余房屋维持生活的经济平衡 从现状来看 ．域中村是村 ，不是城-尽管原居 民 (村 民)已转 ^城 逐渐成为都市村庄。然而最终将来临的拆迁之后，缺乏城市生活技能的 市户籍．但他们的语言 (郊 方言)、13常习俗，依旧不是城市生活， 新市民．如何融人高成本城市生活 城市边缘的村庄是否能继续生存’ 许多城市免费的公共设施 (如博物馆．图书馆．文化馆．公园等)与他 七月中旬，美国纽约大学wagner学院城市规划助教郭湛先生，率 们无关．以前村里的公共生活也没有了．唯一的交流便是喝酒与麻将或 城市规划研究生一行23人，在上海进行了为期十采天的考察。期间到访 网络游戏。虽然他们和城市生活无关．但偏要追逐高消费．且相互攀 了杨旭建筑工作室及其周边的域中村．并与上海同行就城市化进程中出 比，他们并不理解城市消 费的乐趣 。 现的 域中村”现象举行了学术沙龙．就 目前上海周边域中村的现状和 从空 间上看 ．城中村不是村 ．而是城 农 田没有 了．村镇级的房 发展策略进行了初步的探讨 ．力求从城市规划的角度，对快速城市化进 产公司 (与开发两台作)建造了公离楼，村民们得到了大户型的公寓， 程中出现的 “城中村 这种 “反规划 寻求 种调和之道。 原有村里的基地住宅，便出租给外来人 口，一栋二层小楼可分割威十几 城中村是城市发展过程中的 意外事件”，是城市扩张至村庄时 问小屋出租．这恰是村民享受城市化进程中最大的利益，也成了男盗女 规划遗漏的边角料，正是这块边角科 自然形成了 反规划”。如果说城 娼的温床。大片农 田被征用．小块边角料 (由宅基地组成的小村庄) 市规划是一种公共策略，那么这块边角料在反抗这种箫略。这种反抗是 园无土地利用价值而褴忽略．正是这种规划策略无意中帮了村民 “大 消极扭 曲的．它是 以丧失人格 、道德为代价的反抗 。 忙”——村庄苟延残喘．村民无需劳动，充足的租金可确保村民终 日吃 0 改造设想 ， 喝与麻将。村民只管收租金，至于房客是谁，发生了什么， 概无心问 财 ．而城市的魅力在于其 “磁力” (语出芒福德)，在于其多元化 津 这些外来人 口一太半没工作，他们宁可消极地赖在肮脏的域中村， 的公共参与，以及它的包窖性。 也不愿 回去积极地建设家园 中国的城市化进程在经 由仿效欧洲旧域复兴的路子后，可否寻 表面上，城中村的村民 (原住民)是弱势群体，其实是有钱的 喁 求城市发展的其他选径昵’比如，摆脱抽象化的城市 ．逃离抽象逻 势群体”．他们和外来』、D之间纠结在一起，正jl芋成了一股 “反城市 辑下的消费．远离虚拟化的价值观，建立一个艺术与劳动结台、兼 的 弱势群体 ．他们与真正的弱势群体 (如下岗工人)有着本质区 有村庄与城市双重气质的社区。 别：他们藐视劳动．侥幸着各种来路不明的收^· 而域中村便是具备这种槊构的原型。域中村大都散落在外环线 由于他们不能溶^真正的城市生活，叉痴迷于城市的消费行为，所 一 带．若能在一个社区自觉的框架下进行改造，可弥补以域市规划 以城中村成为一座封闭的怪胎，与城市进行着扭 曲地对抗，也构成了城 为主线的缺失．若在这些村庄里建立手工艺培训中心 ，让村民们M 市的阴暗面。 事手工艺作坊，让高 自身摧脱抽象 (名牌奢侈品)的附加值．还 如何用艺术思维发现城中村的价值呢’ 原商品的 “真实”，补缺畸形价值对人们的残害 艺术思维需要载体或原型，城中村正是这个原型 ·若