双维视角下的滥用职权罪疑难问题研究.pdfVIP

北京广播 电视大学学报 No．6，2012 2012年第6期 (总第74期 ) General，No．74 双维视角下的滥用职权罪疑难问题研究 林 强 李进庄 摘【 要】关于滥用职权罪的主观罪过与客观行为，理论界认识不一，观点纷呈，司法实务界面临选择的困 惑，法制的统一与权威难 以实现。滥用职权罪是从玩忽职守罪中分离出来的，本罪本应被设计成故意犯罪， 但囿于立法技术的原因，本罪实际被设计成过失犯罪。这使得本罪与玩忽职守罪在客观上难以有效地区分， 导致司法实务界适用上的混论。笔者认为，只有从实然与应然的双维视角才能明晰本罪的故意犯罪本质，有 关本罪的疑难问题才能得到根本的解决。 【关键词】滥用职权；故意；客观行为 【中图分类号】G920．5 文【献标识码】A 【文章编号】1008-7648(2012)06-0057-05 刖 暑 有的人认为由过失和间接故意构成，有的人认为由 过于 自信的过失或者间接故意构成。 (6)主要罪 滥用职权罪是与玩忽职守罪相对立而设立 过说。认为行为人对任意：行使职权、超越职权行事 的，滥用职权罪是故意犯罪，而玩忽职守罪是过失 是故意的，对于特定危害结果的发生是过失的。认 犯罪。应然视角下，滥用职权罪是故意犯罪，其客 为滥用职权的行为是故意的，是 “主要罪过”，而 观方面既包括作为也包括不作为。实然视角下，也 对于结果的发生有认识的过失心态具有从属性。此 即从立法技术的角度看，滥用职权罪又是个过失犯 外，还有人认为滥用职权的主观为 “复合罪过”， 罪，其客观行为仅仅由作为方式构成。未来，应当 主张在故意与过失之外，还存在一种既包含故意又 通过修改刑法的方式使滥用职权罪恢复到故意犯罪 包含过失的 “第三种罪过”，即认为某种犯罪行为 的本质。并与玩忽职守罪分别设立，配置不同的刑 的主观罪过究竟为何处于一种不确定的状态。 罚，以实现罪责行的一致，从而有效地指导司法实 (二)滥用职权罪的主观罪过观点评析 践，保障法制的统一和权威。 关于本罪的主观罪过之所以出现这么多的理论 一 、 滥用职权罪的主观罪过 争论，是由立法的偏差导致的。 “故意”说是从立 法的应然状态进行的论证，结论是正确的，但论证 (一)滥用职权罪的主观罪过观点简述 过程却令人费解。 “直接故意”说与 “间接故意” 关于滥用职权罪的主观罪过，学术界及司法实 说以有限的案例归纳概括出本罪的主观罪过，割裂 务界众说纷纭，莫衷一是。归纳起来主要有以下几 了直接故意与间接故意的统一性，因而是不可取 种学说： (1)故意说。认为本罪在主观上由故意 的。 过“失”说从立法的实然状态进行论证，没有认 构成，包括直接故意与间接故意。 (2)直接故意 清本罪的故意犯罪本质。 故“意或者过失”说与 主“ 说。认为本罪在主观上只能由直接故意构成，间接 要罪过”观点，有杂糅罪过之嫌，一种犯罪行为的主 故意不构成本罪。 (3)间接故意说。认为本罪在 观罪过只能以行为对社会造成的危害后果来判断，对 主观方面只能由间接故意构成，直接故意不构成本 该后果要么是追求放任，要么是过失，不可能存在一 罪。 (