论文学作品中模糊语言的误译.pdfVIP

2013年 3月 西安外国语大学学报 Mar．2013 第21卷 第 1期 JournalofXi’anInternationalStudiesUniversitv VoI．21．No．1 论文学作 品中模糊语言的误译 王友 良 ，贾云鹏 ，牛东育 (1．广州铁路职业技术学院 应用外语系广州 广东510430；2．广东外语外贸大学 公开学院 广州 广东514030) 摘 要：传统翻译理论对翻译标准的厘定总是建立在 “忠实”、“对等”之上。模糊语言学理论和阐释学理论表明，“忠 实”和 “对等”只不过是一种理想。在文学作品中，自然语言本身所存在的模糊性和译者在翻译 中的主观介入都是客 观存在的，因而译者对原文形象和情感的误译是不可避免的。译者在翻译文学作品时应尽量消除不正确、不合理的误 译 。 关键词 ：文本误读；模糊语言；变异 中图分类号：H059 文献标识码 ：A 文章编号：1673-9876(2013)01-0121-04 Abstract：Traditionaltranslationcriteriafocusonabsolutefaithfulnessandequivalence．However，byusingfuzzylinguistics andHermeneutics，thispapertriestoarguethatsuchastandardisnothingbutanidea1．Sincetranslator’Ssubjectivemanipu- lationandfuzzinessofthelanugageinitselfdoexist，thetranslator’Smisinterpretationfortheimageandfeelingoftheoriginal willbeinevitable．Therefore，thetranslatorshouldeliminateanyinaccurateorunreasonablemisinteprretation． Keywords：misinteprretationoftext；fuzzylanguage；transformation 糊性，这就使得模糊现象在语言中普遍存在。早在 1902 1．引言 年就有人提出了语言模糊性的这一说法。我国当代许 长期以来 ，人们认为，翻译是对原文的复制，所以译 多学者(张红深 2012：68-71)。对语言意义的模糊性进 文从内容到形式都应与原文等同，“要把原作的内容确 行过研究 ，并且达成了共识 ，认为语言也是一个灰色系 切地完全表达出来 ，无改变或歪 曲的现象 ，无增添或删 统 ，有已知因素，也有未知因素。几乎所有 的自然语言 削的现象，无遗漏或阉割的现象”(马祖毅 1980：24)。 都具有模糊性。模糊性是语言的一种特性和规律 (王寅 基于此 ，国内外提出了各种各样 的翻译质量评价标准 ， 2003：33)，是语言的本质属性。一般认为 ，模糊语言有 如 “信、达、雅”、“化境论”、“等值 ”、“等效”、“对等”等 四个特征：普遍性、不确定性、相对性和双重性。文学通 等。这些翻译标准从本质上来看都是将原文当作 “绝对 过审美的语言进行描述，因此在文学作品中，语言模糊 标准”，却毫无例外地既忽略了 自然语言本身所具有的 性尤为显著，有人甚至把文学作品称之为 “一种模糊信 模糊性这一客观事实，又无视译者的主体性特征。这样 息的载体”。从语言学和文学批评的角度来看，文学作 在一定程度上使得译者对文本造成或多或少、或正或反 品的模糊性普遍反映在语义模糊、句法模糊 、语用模糊 的误译，并且这些误译从未间断过。误译现象在文学翻 和修辞模糊等方面。特定文化环境产物 的文学作 品有 译中表现得尤为突出。目前 国内翻译界很多学者对翻 着很多独到之处 ，且大量运用模糊语